Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 n 15АП-227/2010 по делу n А32-8930/2009 По делу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N 15АП-227/2010
Дело N А32-8930/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 38306, 30826, 39833, 38313);
от ответчиков: от ОАО "Кубаньэнерго" - Березовский В.Л., доверенность 23 АГ N 688305 от 11.09.2009 г.; Решетников М.Ю., доверенность 23 АГ 688301 от 11.09.2009 г.;
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 38311, 39830, 39831, 39829, 38309 - 38310),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бартли"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.11.2009 года по делу N А32-8930/2009,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп 2014"
к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой"
при участии третьих лиц: Андрееву Виктору Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бартли", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
о признании сделки недействительной
установил:
ООО "Олимп 2014" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Русстрой" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 407/30-1110 от 01.10.2007 г., заключенного между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Русстрой" недействительным (том 5, лист дела 24).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреев Виктор Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Бартли", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 8.06.2009 г. отклонено ходатайство ООО "Бартли" о вступлении в процесс с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (том 3, лист дела 15).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ОАО "Кубаньэнерго" не было собственником имущества, которое было продано ООО "Русстрой" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 407/30-1110 от 01.10.2007 г., поскольку оспариваемый договор заключен в нарушение закона - во время действия незаконного постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-6351/2007-22/128 от 21.09.2007 г. Договор купли-продажи недвижимого имущества N 407/30-1110 от 01.10.2007 г. между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Русстрой" является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ ввиду несоответствия закону, а именно - ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Право собственности на объекты недвижимости было неправомерно зарегистрировано за ОАО "Кубаньэнерго", в последующем - за ООО "Русстрой". ООО "Русстрой" продал указанные объекты Андрееву В.В. по договору от 12.10.2007 г. Истец считает, что указанные сделки были направлены на вывод имущества. В настоящее время ООО "Олимп 2014" фактически владеет и пользуется спорными объектами.
Истец просит признать недействительными договор для восстановления своего права, а поскольку он фактически владеет спорным имуществом, необходимости истребовать его из чужого незаконного владения не имеется.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 г. в иске ООО "Олимп 2014" отказано. Суд указал, что у истца отсутствует правовой интерес в признании ничтожной сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
ООО "Олимп 2014" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявителем жалобы приведены следующие доводы.
1. Договор купли продажи N 407/30-111 от 01.10.2007 г., заключенный между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Русстрой", нарушает права истца, так как имущество, поименное в договоре, не выбывало из владения ООО "Олимп 2014", истец несет бремя содержания спорного имущества.
2. Оспариваемый договор противоречит закону, а именно, статье 554 ГК РФ, отсутствует акт приема-передачи недвижимого имущества, что влечет его недействительность и незаключенность в силу статей 168, 432 ГК РФ.
3. Договор является недействительным в связи с тем, что доверенность на имя Пидронова Андрея Ивановича N 119/10-111 от 01.08.07 г., по которой он подписал оспариваемый договор от 01.10.07 г. является недействительной. В материалы дела не представлен подлинный экземпляр доверенности, выданной Пидронову А.И. на подписание договора.
4. Оспариваемый договор с ООО "Русстрой" заключен в нарушение протокола об итогах аукциона от 31.07.2005 г., минуя победителя торгов - ООО "Бартли" в нарушение преимущественного права ООО "Бартли" на заключение договора, предусмотренного статьей 448 Гражданского кодекса, ввиду чего договор является недействительным, как несоответствующий требованиям закона - ст. 168 ГК.
5. ОАО "Кубаньэнерго" не было собственником имущества, проданного ООО "Русстрой" по договору N 407/30-1110 от 01.10.2007 г. Постановление апелляционной инстанции, которое стало основанием для заключения оспариваемого договора (п. 1.1. договора), отменено постановлением ФАС СКО от 11.02.2007 г. как незаконное. В соответствии со статьей 209 ГК РФ право владения, пользования, распоряжения имущество принадлежат собственнику. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
6. Суд не дал оценки доводу о том, что фактически имущество не было передано. Представитель ОАО "Кубаньэнерго" пояснил, что имущество передавалось "на бумаге", путем подписания актов приема-передачи. ООО "Олимп 2014" владеет спорным имуществом на основании договора купли-продажи заключенного с ООО "Бартли". Указанный договор не оспорен и является действительным. Однако, на основании договора купли-продажи между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Русстрой" и договора между ООО "Русстрой" и Андреевым внесены записи о праве собственности на спорное имущество за Андреевым. ООО "Олимп 2014" как фактический владелец спорного имущества, приобретенного по договору, вправе оспорить основания приобретения ООО "Русстрой" и Андреевым спорного имущества. Заявитель жалобы утверждает, что предъявленный иск ему необходимо для защиты фактического владения и последующего признания собственности, в связи с чем, просит судебный акт отменить, требования удовлетворить.
Судебный акт обжаловало и ООО "Бартли". В обоснование доводов общество указало на следующие обстоятельства.
1. Договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между ООО "Олимп 2014" и ООО "Бартли", никем не оспорен и является действительным. Истец является добросовестным покупателем, имущество находится во владении и пользовании, ООО "Русстрой" и Андреев В.В. никогда не вступали во владение спорным имуществом.
2. Оспариваемый договор заключен в нарушение установленного Уставом общества порядка, что влечет его недействительность. Решение собрания акционеров ответчика не принималось.
3. Договор купли-продажи N 407/30-1110 от 01.10.2007 г. заключен с нарушением установленного ОАО "Кубаньэнерго" порядка реализации спорного имущества: без проведения торгов.
4. Суд не учел, что по итогам конкурса (аукциона) между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Бартли" 02.08.2005 г. был заключен договор купли-продажи, имущество передано по акту приема передачи покупателю, в дальнейшем продано ООО "Олимп 2014". ОАО "Кубаньэнерго" обратилось с иском к ООО "Олимп 2014" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные объекты. Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2007 г. требования ОАО "Кубаньэнерго" удовлетворены. Указанное постановление отменено кассационной инстанцией. Однако, ОАО "Кубаньэнерго" 25.09.2007 г. зарегистрировало право на спорное имущество в ЕГРП за собой, а 1.10.2007 г. заключило сделку по продаже спорного имущества, с ООО "Русстрой". Таким образом, ответчик нарушил права истца. Заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционные жалобы ОАО "Кубаньэнерго" указало на необоснованность обеих жалоб. Договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и ООО "Бартли", был признан недействительным, в порядке реституции ответчик возвратил покупателю уплаченные по договору денежные средства, что говорит об отсутствии нарушений прав ООО "Бартли" и его заинтересованности в оспаривании договора N 407/30-1110 от 01.10.2007 г.
ООО "Олимп 2014" не вправе ссылаться на договор купли-продажи между ООО "Бартли" и ОАО "Кубаньэнерго", заключенный по результатам торгов, так как не являлось стороной сделки. На момент заключения оспариваемого договора продавец - ОАО "Кубаньэнерго" был законным собственником спорного имущества и ст. 209 ГК РФ при заключении сделки не нарушена.
Неверной является ссылка истца на фактическое владение спорным имуществом, так как обязательство продавца считается исполненным после вручения имущества покупателю и подписания акта приема- передачи. Фактическое обладание имуществом без какого-либо статуса не изменяет статус законного собственника.
Истцом и третьим лица указаны взаимоисключающие основания иска Так, приведен довод о незаключенности договора, и в то же время договор, по мнению указанных лиц, является недействительным.
В судебное заявление представители ООО "Бартли" и ООО "Олимп 2014", не явились. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества N 107/30-596 от 02.08.2005 г. ОАО "Кубаньэнерго" передало в собственность ООО "Бартли" незавершенные строительством объекты - сооружения по Курортному проспекту Хостинского района г. Сочи Краснодарского края: ливневая сеть, литер I, ливневая сеть, литер II, ливневая сеть, литер III, подпорная стена, литер IV, подпорная стена, литер V (том 1 лист дела 27).
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2005 г. ООО "Бартли" передало в собственность ООО "Олимп 2014" указанные незавершенные строительством объекты и право аренды на земельный участок по договору аренды N 17-15/41 от 30.95.2005 г. (том 1 лист дела 32, том 2, лист дела 105).
Право собственности ООО "Олимп 2014" было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АА N 416889 от 15.11.2005, N 416890 от 15.11.2005, N 416892 от 15.11.2005, N 416891 от 15.11.2005, N 416888 от 15.11.2005 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007 по делу N А-32-6351/2007-22/128 ОАО "Кубаньэнерго" отказано в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Олимп-2014" на незавершенные строительством объекты - сооружения по Курортному проспекту, 105, в Хостинском районе г. Сочи: ливневую сеть, литер I (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 416889 от 15.11.2005, запись о регистрации N 23-23-19/032/2005-456), ливневую сеть, литер II (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 416890 от 15.11.2005, запись о регистрации N 23-23-19/032/2005-457), ливневую сеть, литер III (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 416892 от 15.11.2005, запись о регистрации N 23-23-19/032/2005-459);подпорную стену, литер IV (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 416891 от 15.11.2005, запись о регистрации N 23-23-19/032/2005-458). подпорную стену, литер V (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-AAN 416888 от 15.11.2005 г., запись о регистрации N 23-23-19/032/2005-455); а также признании права собственности ОАО "Кубаньэнерго" на указанные незавершенные строительством объекты, и исключении ООО "Олимп-2014" из числа собственников вышеуказанных объектов.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2007 решение от 02.05.2007 отменено, право собственности ООО "Олимп-2014" на спорные объекты признано недействительным, за истцом признано право собственности на спорные незавершенные строительством объекты-сооружения (том 1, лист дела 49 - 54).
Постановлением кассационной инстанции от 11.02.2007 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2007 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007 оставлено в силе. (том 1, лист дела 58).
01.10.07 г. между ОАО "Кубаньэнерго" (продавец), в лице первого заместителя генерального директора Пидронова А.И., действующего на основании доверенности N 119/10-111, и ООО "Русстрой" (покупатель) в лице генерального директора Пронина Н.И., действующего на основании Устава, подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 407/30-1110 (том 1, лист дела 80). Согласно пункту 1.1. указанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора - незавершенные строительством объекты - сооружения по Курортному проспекту Хостинского района г. Сочи Краснодарского края: ливневая сеть, литер I, ливневая сеть, литер II, ливневая сеть, литер III, подпорная стена, литер IV, подпорная стена, литер V.
Полагая, что заключенная ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Русстрой" сделка является незаконной, ООО "Олимп 2014" обратилось с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 407/30-1110 от 01.10.2007 г.
Заявители жалобы считают, что оспариваемый договор является незаключенным, так как не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
На основании пункта 1 статья 432 Гражданского кодекса
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 n 15АП-184/2010 по делу n А32-44468/2009 По делу о признании недействительным решения антимонопольного органа за нарушение ОАО законодательства РФ о защите конкуренции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также