Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А32-22878/2008. Изменить решение

ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются инспекцией и учитываются ею при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства.

Инспекцией при принятии решения о привлечении предприятия к ответственности не выполнены требования п. 4 ст. 112 НК РФ, хотя сама подача уточненной налоговой декларации является таковым обстоятельством.

При проверке решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности в компетенцию арбитражного суда входит исследование соблюдения налоговым органом обязанности по установлению смягчающих ответственность обстоятельств.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что по настоящему делу смягчающим ответственность налогоплательщика обстоятельством является выявление и исправление им ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 информационного письма N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При принятии судебного акта судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб. 

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по г. Крымску №221 от 04.06.08г. является незаконным в части штрафа в сумме 156 334,6 руб. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2008г. по делу № А32-22878/2008-12/208 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Крымску №221 от 04.06.08г. в части штрафа в сумме 156 334,6 руб., как несоответствующее ст. 112 НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А53-2650/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также