Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А53-2650/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

финансового состояния были сделаны на основании бухгалтерских документов, в которые вносились недостоверные сведения.

В порядке дополнения пояснила, что имущество должника было продано незаконно, поскольку процедура конкурсного производства была введена незаконно, что признано судом кассационной инстанции. Также было установлено, что оценка была проведена с нарушением закона. Реальная стоимость зданий, помещений должника гораздо выше, чем по данным представленной оценки. Сделка между ООО «ПКФ «Норд» и ООО «Норд» была признана недействительной судом. Вернув предприятие в первоначальное положение - до открытия конкурсного производства, можно будет произвести реальную оценку имущества, что позволит рассчитаться с основным кредитором и иными кредиторами должника.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает необходимым введение процедуры конкурсного производства, затягивание процедуры наблюдения необоснованно. Пояснила, что заключения по признакам преднамеренного (фиктивного) банкротства можно делать во всех стадиях банкротства, сведениями о том, что не все документы были исследованы при проведении анализов, отсутствуют. Считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств. В порядке дополнения просила оставить без изменения решения, введение конкурсного производства не влияет на деятельность управляющего.

Арбитражный управляющий Москаленко П.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Также считает необоснованным ходатайство о фальсификации доказательств. Пояснил, что часть документов при исследовании отсутствовала, поскольку против Петрухиной были возбуждены уголовные дела, документы находились у ОБЭП. Часть документации запрашивалась у ОБЭП. Также в конкурсном производстве будет производиться анализ документов с целью подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. На настоящее время основная часть уголовных дел прекращена, что дает возможность истребовать документы, которые находились у органов ОБЭП. С учетом указаний кассационной инстанции собрание кредиторов поручило провести экспертизу, но ГУ ЮРЦСЭ сообщил о невозможности дать заключение, поскольку это не входит в компетенцию эксперта. Пояснили, что недвижимость продана в полном объеме. Частично средства распределены между кредиторами, первой очереди не было, вторая очередь закрыта.

В порядке дополнения пояснили, что в любом случае при возврате имущества по недействительным сделкам должник должен будет возвратить денежные средства, что приведет к увеличению кредиторской задолженности.

Представитель кредиторов возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что анализ финансового состояния должника сделан на основе всех необходимых документов, анализ проверен судом. Отсутствуют данные о том, что анализ сделан на основании недостоверных документов. Пояснил, что имущество должника - баланс изначально был меньше требований кредиторов, поэтому даже в случае признания недействительными сделок, данные обстоятельства не приведут к восстановлению платежеспособности общества  и приведет к ухудшению состояния. Основания для возвращения в процедуру наблюдения отсутствуют. В порядке дополнения указал, что отмена решения не приведет к положительным последствиям. Имущество было продано с соблюдением процедуры.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее –Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В решении арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на признание должника банкротом и открытие конкурсного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством выявление наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства входит в обязанности арбитражного управляющего.

Исполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, суд определением от 21 июля 2008г. обязал арбитражного управляющего провести в соответствии с Правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №855 новый анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за предшествующие банкротству с 01.01.2005г. по 02.10.2007г. и представить суду заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Определением суда от 11 августа 2008г. суд удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Утка Г.В. об освобождении от исполнения обязанностей по состоянию здоровья. Суд утвердил временным управляющим ООО «ПКФ «Норд» Москаленко Павла Васильевича, с ежемесячны вознаграждением в сумме 10000 руб. и обязал временного управляющего провести в соответствии с Правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №855 новый анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за предшествующие банкротству с 01.01.2005г. по 02.10.2007г. и представить суду заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

На первом собрании кредиторов ООО «ПКФ «Норд» (02.09.2008г.) принято решение провести судебную экспертизу анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, определив следующий источник оплаты услуг по судебной экспертизе –Валехо В.В. (л.д. 25-29 т. 20). Собранием кредиторов, состоявшимся 17.09.2008г. (л.д. 97-100 т. 20) решено определить организацией, которая должна провести экспертизу анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства –ГУ ЮРЦСЭ Министерства юстиции РФ; утверждены следующие вопросы, которые необходимо поставить перед организацией, выбранной для проведения экспертизы:

Исполняя требования суда, арбитражный управляющий представил суду Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ООО «ПКФ «Норд» (л.д. 19-49 т. 21). В заключении отражено, что в ходе анализа не выявлено сделок по отчуждению имущества должника, не являющимися сделками купли-продажи, направленных на замещение имущества должника менее ликвидным; сделок купли-продажи, осуществленных с имуществом должника, заключенных на заведомо не выгодных условиях, а также осуществленных с имуществом, без которого не возможна основная деятельность предприятия; сделок, связанных с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущих за собой приобретение неликвидного имущества; сделок по замене одного обязательства другим, заключенных на заведомо не выгодных условиях.  При этом арбитражным управляющим были исследованы сделки, совершенные ОО «ПКФ «Норд» за период 2006-2007г.г., в том числе сделки с контрагентами Богучарский В.А., Побирухин С.Н.,   Рихтер В.А. (заместитель гендиректора должника), ИП Бобыльченко В.А., Александров С.Н., ООО «Агропродукт», ООО «Юог ТеплоПроект-Монтаж», ООО «Донантикор», ООО «КБ «БФГ-Кредит», ООО «Севзапатомэнергострой», ООО «Норд».

Согласно содержащимся в Заключении выводам арбитражного управляющего: на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ПКФ «Норд», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2005г. по 01.10.2007г. были сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО ПКФ «Норд»,

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Также арбитражным управляющим Москаленко П.В. был подготовлен анализ финансового состояния должника, согласно заключению которого согласно бухгалтерскому балансу на 01.10.2007г. должнику принадлежит имущество, балансовая стоимость которого на данную отчетную дату составляло 5053 тыс. руб. По данным бухгалтерского учета, все обязательства должника на эту же дату составляют 36190 тыс. руб. По состоянию на 01.10.2007г. непокрытый убыток от хозяйственной деятельности составил –тыс.руб. Анализ ликвидности баланса свидетельствует о том, что все обязательства должника в пассиве баланса не покрываются активами. Кредиторская задолженность по бухгалтерским данным по состоянии на 01.0.2007г. составляет в сумме 36190 тыс. руб. У должника отсутствуют ликвидные активы для покрытия срочных обязательств. Финансовое положение ООО «ПКФ «Норд» свидетельствует о неспособности предприятия удовлетворить установленные требования кредиторов. У должника ООО «ПКФ «Норд» достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Финансовое положение ООО «ПКФ «Норд» свидетельствует о неспособности предприятия восстановить платежеспособность, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. Анализ, проведенный в рамках наблюдения, свидетельствует об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На собрании кредиторов, состоявшемся 26 сентября 2008г. (л.д. 162-169 т. 27) принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом решения, принятого собранием кредиторов 02.09.2008г., временный управляющий Москаленко П.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении по делу экспертизы, по вопросам установления признаков преднамеренного банкротства ООО «ПКФ «Норд», установления возможности восстановления платежеспособности ООО «ПКФ «Норд».

Определением суда от 13 октября 2008г. (л.д. 70-72 т. 28) по делу назначена судебная экспертиза финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПКФ «Норд» за период с 01.01.2005г. по 04.04.2007г., проведение которой поручено ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли признаки преднамеренного банкротства ООО «ПКФ «Норд»; 2) имеется ли возможность восстановить платежеспособность ООО «ПКФ «Норд».

От экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности дачи заключения по делу №А53-2650/07-С1-51 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПКФ «Норд» (л.д. 89-90 т. 28), в сообщении указано, что в указанной формулировке решение поставленных вопросов в компетенцию эксперта не входит. Поэтому экспертиза с поставленными в указанной редакции вопросами выполнены быть не может. В рамках же проведения судебно-экономической экспертизы по данному делу эксперт может провести анализ и оценку структуры балансов предприятия, за указанный судом период, при этом рассчитав следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственности средствами, коэффициент восстановления или утраты платежеспособности, который рассчитывается на основании первых двух коэффициентов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения от 15.12.2008г. Арбитражный суд Ростовской области на основании доказательств, имеющихся в материалах дела (в том числе Отчета временного управляющего, Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, Анализа финансового состояния должника, Решений собраний кредиторов), которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков банкротства ООО «ПКФ «Норд», указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом законно и обоснованно ООО «ПКФ «Норд» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, поскольку судом было установлено, что должник производственную деятельность не ведет, имущество, в объеме, позволяющем удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, отсутствует. Таким образом, ООО «ПКФ «Норд» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации и исключении из доказательств по делу анализа финансового состоянии должника, осуществленного  временным управляющим Денисовым О.В.,