Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А53-10748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№6, акта приема-передачи от 27.11.2007 и карточки счета 58.1.2 по акциям ОАО «Донской хлеб» за 25.04.2005 – 27.11.2007 следует, что ООО «Юг Руси» передало в уставный капитал ООО «Грандхлеб» 36558 акций ООО «Донской хлеб» стоимостью 26894744,50 руб., в том числе 26112 акций, приобретенных ООО «Юг Руси» по договору купли-продажи №4 от 04.09.2006 (т.3,л.д.51-52, 78-86). Из ответа ООО «Регистратор «ДонФАО» от 16.12.2008 №1/ДХ следует, что ООО «Юг Руси» в реестре акционеров ОАО «Донской хлеб» не числится (т.1, л.д.53).

Согласно протоколу №1 от 30.12.2008, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ростовский хлебозавод №1» были одобрены действия генерального директора ОАО «Ростовский хлебозавод №1» по совершению сделки – договора купли-продажи 26112 акций ОАО «Донской хлеб» номинальной стоимостью 0,10 руб., заключенного 04.09.2006 с ООО «Юг Руси» на сумму 1515279,36 руб.

Полагая, что договор купли-продажи от 04.09.2006 является сделкой с заинтересованностью, нарушает права общества и его акционеров истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Доводы истца о том, что члены совета директоров ОАО «Ростовский хлебозавод №1» Граб Д.В. (сотрудник ООО «УК «Юг Руси»), Ковалев М.И. (сотрудник ОАО «Ростовский хлебозавод №1») и Субботина Н.Б. (сотрудник ООО «Юг Руси – Золотая семечка») являются заинтересованными лицами, поскольку входят в одну группу лиц с ООО «Юг Руси», отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. Между тем, доказательства принадлежности Граб Д.В., Ковалева М.И., Субботиной Н.Б. к одной группе лиц с ООО «Юг Руси» по смыслу статьи 4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в материалах дела отсутствуют. В том числе, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что указанные физические лица получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другими лицом или лицами, в том числе определять условия ведения другими лицом или лицами предпринимательской деятельности, либо осуществлять полномочия исполнительного органа других лица или лиц на основании договора, в том числе, в отношении сторон оспариваемой сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» во взаимосвязи со статьей 4 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Граб Д.В., Ковалев М.И., Субботина Н.Б., не являются заинтересованными лицами в совершении оспариваемой сделки.

Из ответа Регионального отделения ФСФР по ЮФО от 08.11.2007 № 04-6937, годового отчета ОАО «Ростовский хлебозавод №1» за 2006 год, списков аффилированных лиц холдинга «Юг Руси» следует, что член совета директоров Лисянская Л.А. является генеральным директором ООО «Юг Руси - Золотая семечка», владеющего на момент проведения собрания совета директоров ОАО «Ростовский хлебозавод №1» по вопросу одобрения оспариваемой сделки (30.08.2006) долей в размере 20,503% от уставного капитала ООО «Юг России» (правопредшественник ООО «Юг Руси»), являющегося стороной в сделке.

По смыслу статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» член совета директоров акционерного общества признается заинтересованным в совершении сделки не только в случаях, когда он лично владеет 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, но и в случае, когда 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке принадлежат ему и (или) его аффилированным лицам.

В силу пункта 1 статьи 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированными лицами являются юридическое лицо и лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа данного юридического лица. Следовательно, ООО «Юг Руси – Золотая семечка», являющееся аффилированным лицом по отношению к Лисянской Л.А., на момент одобрения оспариваемой сделки (30.08.2006) владело 20,503% долей уставного капитала ООО «Юг Руси», являющегося стороной оспариваемой сделки. С учетом изложенного, Лисянская Л.А. является заинтересованным лицом в совершении договора купли-продажи акций от 04.09.2006 (аб.4 п.1 ст.81 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Данное обстоятельство подтверждается также актом камеральной проверки деятельности ОАО «Ростовский хлебозавод №1» № 04-698-ДСП 08.11.2007.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Лисянской Л.А. заинтересованности в совершении оспариваемой сделки не основаны на материалах дела, однако, не привели к принятию неправильного решения.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров, в порядке, предусмотренном статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах». В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении, кроме случаев, когда предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В таких случаях, решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается общим собранием акционеров общества.

Подпунктом 13 пункта 2 статьи 10 и подпунктом 15 пункта 2 статьи 11 устава ОАО «Ростовский хлебозавод №1» установлено, что одобрение сделки с заинтересованностью находится в компетенции общего собрания акционеров общества или совета директоров общества, в случаях отнесения главой XI Федерального закона «Об акционерного общества» данного вопроса к компетенции соответствующего органа.

Стоимость имущества, реализованного по договору купли-продажи от 04.09.2006, не превышает 2% балансовой стоимости активов ОАО «Ростовский хлебозавод №1», что подтверждается бухгалтерским балансом общества по состоянию на 01.07.2006 и не отрицается сторонами. Следовательно, уполномоченным органом на одобрение сделки с заинтересованностью – договора купли-продажи акций от 04.09.2006 – по смыслу статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» и подпункта 15 пункта 2 статьи 11 устава ОАО «Ростовский хлебозавод №1», является совет директоров ОАО «Ростовский хлебозавод №1».

Из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Ростовский хлебозавод №1» № 3 от 30.06.2006 (т.1,л.д.88-92) следует, что членами совета директоров ОАО «Ростовский хлебозавод № 1» по состоянию на 30.08.2006 года являлись:

1) Толкачев   Александр   Владимирович – начальник управления экономики Администрации г. Ростова-на-Дону;

2) Граб Дмитрий Валентинович – директор Департамента правового обеспечения ООО «Управляющая компания Юг Руси»;

3) Лисянская Людмила Александровна – генеральный директор ООО «Юг Руси – Золотая семечка»;

4) Субботина Нелли Борисовна – первый - заместитель генерального директора ООО «Юг Руси - Золотая семечка»

5) Ковалев Михаил Иванович - генеральный директор ОАО «Ростовский хлебозавод №1».

На заседании совета директоров ОАО «Ростовский хлебозавод № 1» от 30.08.2006 присутствовало четверо членов совета директоров, а именно: Ковалев М.И., Субботина Н.Б., Лисянская Л.А., Граб Д.В., что подтверждается протоколом № 5 от 30.08.2006 (т.1,л.д.93-94).

Из протокола №5 от 30.08.2006 следует, что за совершение оспариваемой сделки с заинтересованностью проголосовали Субботина Н.Б., Лисянская Л.А., Граб Д.В.. Член совета директоров Ковалев М.И. не голосовал, заявив о наличии заинтересованности в сделке.

В силу п. 2 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения большинством голосов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров.

Таким образом, Лисянская Л.А. проголосовала за совершение оспариваемой сделки в нарушение требований п. 2 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку в силу аб.4 п.1 ст.81 Федерального закона «Об акционерных обществах» является заинтересованным лицом в ее совершении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах», может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Между тем, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ростовский хлебозавод №1» (протокол №1 от 30.12.2008) были одобрены действия генерального директора ОАО «Ростовский хлебозавод №1» по совершению сделки – договора купли-продажи 26112 акций ОАО «Донской хлеб» номинальной стоимостью 0,10 руб., заключенного 04.09.2006 с ООО «Юг Руси» на сумму 1515279,36 руб.

Последующее одобрение договора купли-продажи акций от 04.09.2006 общим собранием акционеров ОАО «Ростовский хлебозавод №1», а не его советом директоров мотивировано тем, что на момент одобрения оспариваемой сделки совет директоров ОАО «Ростовский хлебозавод №1» был неправомочен решать данный вопрос, ввиду заинтересованности в совершении спорной сделки трех членов совета директоров из пяти, независимыми постоянно участвующими директорами ОАО «Ростовский хлебозавод №1» являются Граб Д.В., Фоменко Л.К. В силу пункта 2 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 указанного Федерального закона, то есть, большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций. Следовательно, на момент одобрения оспариваемой сделки общим собранием акционеров 30.12.2008, общее собрание акционеров ОАО «Ростовский хлебозавод №1» являлось уполномоченным на одобрение договора купли-продажи акций от 04.09.2006 органом общества.

Пункт 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» содержит правило о том, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров (общим собранием акционеров) до ее совершения. Указанная норма введена законодателем с целью ограничения возможных злоупотреблений со стороны органов управления и направлена на защиту акционеров общества и его контрагентов. Она призвана исключить нанесение обществу ущерба и гарантировать экономическую стабильность его деятельности.

Вместе с тем, при разрешении споров о признании сделки с заинтересованностью недействительной необходимо учитывать следующее. Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенная с нарушением требований указанного закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Следовательно, такая сделка является оспоримой. По общему правилу оспоримая сделка может быть одобрена компетентным органом после ее заключения. С момента принятия таким органом решения об одобрении сделки общество получает право на ее совершение на тех же условиях, на которых она уже заключена неуполномоченным лицом.

Поскольку общее собрание выразило волю акционеров ОАО «Ростовский хлебозавод №1» на заключение оспариваемой сделки на условиях договора купли-продажи акций от 04.09.2006, отсутствуют основания для признания сделки недействительной по мотиву ее неодобрения уполномоченным органом (отсутствия его согласия). При этом несоблюдение органом, к компетенции которого относится принятие соответствующего решения, формальной последовательности в совершении действий по одобрению сделки, установленных статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», само по себе не может служить основанием для вывода о ее недействительности по указанному мотиву. Таким образом, последующее одобрение сделки с заинтересованностью уполномоченным органом акционерного общества является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ее недействительной. Аналогичная правовая позиция изложена