Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А53-6082/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по обеспечению равной доступности транспортных услуг льготным категориям граждан, а не финансированию этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено полностью на субъекты Российской Федерации, подлежит отклонению.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Принимая во внимание, что льготы по бесплатному проезду льготных пассажиров федерального регистра являются расходными обязательствами федерального бюджета, при этом выделенные федеральным бюджетом денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления таких льгот (выпадающих доходов), что повлекло возникновение на его стороне убытков по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на полное их возмещение за счет ответчика независимо от рентабельности работы перевозчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания таких убытков с ответчика - Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания спорных убытков с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Размер убытков рассчитан истцом исходя из количества ЕСПБ приходящихся на долю истца, умноженного на количество поездок, приходящихся на 1 ЕСПБ согласно результатам натурных исследований и на тариф (12 руб.).

Между тем, при расчете исковых требований истец не учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.10.2012 N 7573/12, от 26.04.2011 N 17828/10, от 15.12.2011 N 8576, от 31.01.2012 года N 17097/10, от 21.02.2012 N 2508/11, от 20.03.2012 N 4677/11 и в определениях от 16.07.2012 N ВАС-17556/10, от 10.09.2012 N ВАС-14336/11, согласно которой, расходы предприятия рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, в соответствии с приказом Росстата от 07.08.2013 № 312 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта", и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 22 января 2015 года № 308-ЭС14-1494, для расчета подлежащей выплате за счет бюджетных средств суммы компенсации, количество поездок подлежит определению по данным федеральной статистической отчетности Росстата.

Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством РФ, функции – по контролю в сфере государственной статистической деятельности (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 420).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 26.04.2011 № 17828/10 было уже указано, что в случае отсутствия методики расчета компенсации затрат транспортных организаций при перевозке льготных категорий граждан, следует руководствоваться сведениями федеральной государственной статистики.

Довод истца том, что данные сведения подлежат применению только при отсутствии результатов натурных исследований, тогда как в Ростовской области действует утвержденная постановлением Администрации Ростовской области методика расчета количества перевезенных граждан, в соответствии с которой определены результаты обследования пассажиропотоков в общественном транспорте, утвержденные постановлением Администрации города Волгодонска № 2509 от 4 июля 2013 года, подлежит отклонению, поскольку в деле отсутствуют доказательства согласования результатов данных исследований с органами государственной статистики, которое предусмотрено пунктом 3.5 Приказа Росстата от 07.08.2013 № 312 (в действовавшей в спорный период редакции).

Согласно пункту 3.5 Приказа Росстата от 07.08.2013 № 312 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта" в редакции, действовавшей в 2013 году, на каждого гражданина, имеющего право на меры социальной поддержки (социальные проездные билеты на два вида транспорта), приходится в месяц по 25 поездок на каждый вид транспорта.

Ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе приведен контррасчет убытков исходя из количества СПБ, приходящихся на долю истца, количества поездок и установленного тарифа в соответствии с вышеприведенными разъяснениями.

Сумма стоимости поездок по обычной (нельготной) цене проезда - тарифу на регулярные перевозки одного пассажира общественным городским транспортом в городском сообщении, установленному постановлением Администрации города Волгодонска № 3150 от 24 октября 2012 года в размере 12 руб. – в размере 473 956 руб. за период с  01.07.2013 по 31.12.2013 рассчитана правильно. Сумма доходов, полученных обществом от реализации СПБ за указанный период, составляет 412 965 руб. 67 коп., что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, подлежащая взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества сумма убытков составляет 60 980 руб. 33 коп. (473 956 руб. - 412 965 руб. 67 коп.).

В остальной части в иске надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

При предъявлении иска обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма которой при цене иска в размере 1 542 926 руб. 11 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 28 429 руб.

Иск удовлетворен в части, составляющей 3,96% от суммы заявленного требования.

Министерство является федеральным органом исполнительной власти, в силу чего на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 27 303 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Если апелляционная жалоба была поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. В силу изложенного государственная пошлина по апелляционной жалобе в части пропорциональной размеру отказанного требования взысканию в доход федерального бюджета с общества не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2014 года по делу № А53-6082/2014 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» (ИНН 6143054566, ОГРН 1036143010254) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации 60 980 руб. 33 коп. в возмещение убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан федерального регистра за период с 01.07.2013 по 31.12.2013.».

Дополнить резолютивную часть решения суда вторым и третьим абзацами следующего содержания:

«В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» (ИНН 6143054566, ОГРН 1036143010254) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 27 303 руб.».

Абзацы второй – четвертый резолютивной части решения суда считать абзацами  четвертым – шестым соответственно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев