Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А53-7298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2/314-2/315 период задержки 06 час. 20 мин. – 12 вагонов; №2/300-2/308 период задержки 26 час. 05 мин. – 1 вагон; 2/297-2/307 период задержки 26 час. 05 мин. – 5 вагонов; № 2/299- 2/309 период задержки16 час. 05 мин. – 27 вагонов; № 2/271-2/284 период задержки 35 час. 15 мин. – 34 вагона; № 2/272-2/285 период задержки 25 час. 45 мин. – 2 вагона; № 2/270-2/283 период задержки 45 час. 15 мин. – 1 вагон; № 2/281-2/282 период задержки 50 мин. – 15 вагонов; №2/273-2/286 период задержки 22 час. 30 мин. – 19 вагонов; № 2/287-2/293 период задержки 39 час. 00 мин. – 9 вагонов; № 2/292-2/294 период задержки 29 час. 00 мин. – 44 вагона; № 2/334-2/336 период задержки 20 час. 25 мин. – 6 вагонов; №2/335-2/337 период задержки 10 час. 25 мин. – 32 вагона; №2/237-2/330 период задержки 18 час. 15 мин. – 42 вагона; №2/2216-2/2217 период задержки 10 час. 40 мин. – 49 вагонов; №2/2199-2/2202 период задержки 02 час.10 мин. – 33 вагона; №2/2219-2/2220  период задержки 05 час. 50 мин. – 33 вагона; №2/2231-2/2236 период задержки 24 час. 10 мин. – 9 вагонов; №2/2232-2/2234 период задержки 14 час. 10 мин. – 14 вагонов; №2/2233-2/2235 период задержки 06 час. 40 мин. – 23 вагона; №2/2226-2/2228 период задержки 13 час. 30 мин. – 8 вагонов; №2/2227-2/2229 период задержки 05 час. 30 мин. – 7 вагонов; №2/2247-2/2248 период задержки 08 час. 25 мин. – 3 вагона; №2/2256-2/2258 период задержки 09 час. 55 мин. – 42 вагона; №2/2257-2/2259 период задержки 03 час. 05 мин. – 21 вагон; № 2/2263-2/2264 период задержки 09 час. 20 мин. – 47 вагонов; № 2/2266-2/2268 период задержки 08 час. 30 мин. – 44 вагона; № 2/2189-2/2190 период задержки 06 час. 30 мин. – 4 вагона; № 2/94-2/97 период задержки 09 час. 50 мин. -44 вагона; № 2/103-2/105 период задержки 07 час. 25 мин. – 28 вагонов; № 2/104-2/106 период задержки 07 час. 25 мин. – 10 вагонов; № 2/115-2/117 период задержки 07 час. 40 мин. – 38 вагонов; № 2/126-2/127 период задержки 02 час. 00 мин. – 28 вагонов; 2/131-2/132 период задержки 04 час. 50 мин. – 35 вагонов; № 2/135-2/136 период задержки 02 час. 10 мин. – 25 вагонов; № 2/137-2/154 период задержки 09 час. 20 мин. – 12 вагонов; № 2/155-2/158 период задержки 06 час. 45 мин. – 42 вагона; № 2/159-2/163 период задержки 04 час. 10 мин. – 26 вагонов; № 2/168-2/170 период задержки 12 час. 50 мин. – 2 вагона;  № 2/169-2/171 период задержки 22 час. 50 мин. – 5 вагонов; № 2/176-2/177 период задержки 06 час. 40 мин. – 8 вагонов; № 2/2397-2/2399 период задержки 34 час. 05 мин. – 26 вагонов; №2/233-2/236 период задержки 32 час. 00 мин. – 50 вагонов; №2/193-2/194 период задержки 03 час. 55 мин. – 3 вагона; № 2/219-2/221 период задержки 10 час. 20 мин. – 16 вагонов; № 2/217-2/220 период задержки 20 час. 20 мин. – 3 вагона; № 2/369-2/373 период задержки 05 час. 55 мин. – 7 вагонов; №2/365-2/372 период задержки 08 час. 30 мин. – 25 вагонов; № 2/382-2/383 период задержки 05 час. 55 мин. – 17 вагонов; № 2/392-2/395 период задержки 07 час. 35 мин. – 34 вагона; № 2/400-2/403 период задержки 06 час. 50 мин. – 18 вагонов; №2/401-2/404 период задержки 01 час. 30 мин. - 25 вагонов; № 2/422-2/423 период задержки 07 час. 00 мин. – 31 вагон; № 2/431-2/432 период задержки 04 час. 50 мин. – 20 вагонов; № 2/462-2/462 период задержки 08 час. 10 мин. – 30 вагонов; № 2/536-2/537 период задержки 08 час. 05 мин. – 13 вагонов; № 2/447-2/481 период задержки 11 час. 30 мин. – 35 вагонов; № 2/480-2/482 период задержки 11 час. 30 мин. – 3 вагона; № 2/491-2/496 период задержки 06 час. 10 мин. – 18 вагонов; № 2/492-2/495 период задержки 16 час. 10 мин. – 1 вагон; № 2/519-2/520 период задержки 09 час. 20 мин. – 25 вагонов,  в которых указаны номера вагонов и причина задержки - занятость фронтов выгрузки. Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями.

Факт занятости фронтов выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика. Время завершения грузовой операции, указанное в памятках приемосдатчика, подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции, направляемым ответчиком. Памятки приемосдатчика подписаны представителем ответчика без возражений.

За время, в течение которого вагоны, прибывшие в адрес ответчика, занимали пути общего пользования - инфраструктуру перевозчика истец начислил плату в размере 50 % от ставок Таблицы № 9 Тарифного руководства № 2, которая согласно предоставленного расчета составила 676813,09 руб. с учетом НДС.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2).

Пунктом 12 Тарифного руководства №2 установлен порядок расчета платы за пользование вагонами не принадлежащими ОАО «РЖД».

В пункте 12 Тарифного руководства №2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах №9 и №10 Тарифного руководства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в таком же порядке исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание разъяснения по вопросам толкования приведенных норм материального права судами вышестоящих инстанций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 10.03.2009 №14391/08, от 27.07.2010 №4387/10 и от 18.10.2012 №6424/12 указал, что Тарифное руководство №2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Указанные Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также содержат вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава может быть взыскана при условии принадлежности вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В спорном случае предметом требования истца является плата за пользование вагонами только в части, относящейся к пользованию железнодорожным путем общего пользования, принадлежащим истцу, на котором находились задержанные по вине ответчика вагоны, не принадлежащие истцу.

Принадлежность истцу путей общего пользования (инфраструктуры) ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.11.2010 по делу №ГКПИ-10-1331, указано, что в случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Верховный суд Российской Федерации в указанном решении также сделал вывод о том, что "плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта)".

С учетом позиции, нашедшей отражение в решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331 и постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12 Высшего Арбитражного Суда РФ, плата за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования, установленная статьей 39 УЖТ РФ, включает пользование вагоном и железнодорожным путем общего пользования, если вагон принадлежит перевозчику (истцу, ОАО "РЖД") или только пользование железнодорожным путем общего пользования, если вагон перевозчику не принадлежит.

В письме от 30.03.2011 №СН-2489/10 Федеральная служба по тарифам Российской Федерации указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу №ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства №2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства №2 даны органом государственной власти, уполномоченным в сфере установления тарифов (указанная позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 28.07.2014 по делу № А53-17516/2013).

В рассматриваемом споре основание для взыскания спорной платы содержится в ст.39 УЖТ РФ и предусмотрено в п. 17.7. договора № 247/2.

Истцом при расчете спорной платы применены ставки Тарифного руководства №2 в размере 50% от платы за вагоны общего парка.

Правовая позиция, поддержавшая вывод о правомерности использования Тарифного руководства № 2 в договорах в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, поддержана судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2014 по делу №А53-4302/2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8930).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного толкования применимых норм права и переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы об одновременном изменении ОАО «РЖД» предмета и основания иска отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права (ст. 49 АПК РФ).

Предметом исковых требований является требование о взыскании денежных средств в сумме 676813,09 руб., рассчитанных в размере 50% от ставок таблицы № 9 тарифного руководства № 2. Уточнение требований о взыскании инфраструктурной составляющей «платы за пользование вагонами», вместо ранее заявленной «платы за инфраструктуру» не является изменением предмета или основания исковых требований. Исключение из правового обоснования исковых требований ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении также не является изменением основания исковых требования, поскольку основанием иска, как при его подаче, так и после уточнения, указаны факты задержки вагонов на путях общего пользования станции Юровский, оформленные актами общей формы.

Возражения ответчика о том, что задержка спорных вагонов произошла не по его вине, а в результате того, что вагоны прибыли с просрочкой в доставке груза обоснованно отклонены судом первой инстанции. Обязанность соблюдать сроки доставки возложена на перевозчика непосредственно в рамках договора перевозки, т.е. до момента окончания договора перевозки, в рассматриваемом случае задержка спорных вагонов на путях станции назначения возникла после окончания перевозки и после выдачи грузополучателю ж.д. накладной. Ст. 39 УЖТ РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих грузополучателя от обязанности по внесению платы за пользование вагонами (обстоятельства