Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А53-7298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия и иные обстоятельства при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов) просрочка в доставке груза в данном перечне обстоятельств отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

Доводам о подсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с учетом п. 6.3. договора № 681/02-09 от 27.02.2009г. на организацию расчетов, предусматривающего передачу споров на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Пунктом 16 договора № 247/2 от 28.05.2013 предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 27.02.2009 № 681/02-09.

Пунктом 1.4. договора № 681/02-09 от 27.02.2009г. установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов. В связи с тем, что договор перевозки подпадает под формулировку, изложенную в п.1.4. договора № 681/02-09 от 27.02.2009г., действие п.6.3. данного договора в части установления договорной подсудности распространяется на споры, вытекающие из договора перевозки, которым и является рассматриваемый спор.

В силу п.9.2 договора № 681/02-09 от 27.02.2009г. действие договора продлевается на последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

Поскольку доказательства расторжения, прекращения действия договора в порядке предусмотренном п. 9.2 либо изменения условий п. 6.3. договора не представлены, следовательно, договор № 681/02-09 от 27.02.2009г. действует в первоначальной редакции и п.6.3. договора, устанавливающий договорную подсудность, подлежит применению к правоотношениям сторон.

ООО «Темп» заявлены встречные требования о взыскании пени за просрочку в доставке груза.

Судом установлено, что по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ 715637 грузоотправителем - ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» со станции отправления Зелецино Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО фирма «Темп» на станцию назначения Юровский Северо-Кавказской железной дороги был отправлен груз мазут топочный в 24 вагонах.

Согласно ж.д. накладной № ЭЕ715637 срок доставки груза истекает 02.01.2014 г., согласно отметки в ж.д. накладной 2 вагона были отцеплены в пути следования, а остальные 22 вагона прибыли на станцию назначения 08.01.2014 г. Согласно памяток приемосдатчика № 52,61 12 вагонов были поданы на пути необщего пользования 10.01.2014 г., а 10 вагонов - 12.01.2014 г.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходя их указанных данных истец начислил пеню за просрочку в доставке исходя из даты подачи вагонов под выгрузку за 9 и 12 суток просрочки, которая по его расчету составляет 1620165,10 руб.

Требования о взыскании пени за просрочку в доставке груза по отправке № ЭЕ 715637 в сумме 1765772,79 руб. были заявлены ООО фирма «Темп» в претензии № 215 от 18.02.2014 г., факт отправления претензии в адрес перевозчика подтверждается предоставленной в материалы дела почтовой квитанцией № 35340666002625.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» конверт, принятый к отправлению по квитанции № 35340666002625 отправлен из места отправления: Воскресенкий ОПС 19.02.2014 г. по адресу: Ростов - на - Дону, 344001, и вручен адресату в г. Ростове-на-Дону, 24.02.2014 г.

Возражения  ОАО «РЖД» о неполучении им претензии отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела. Контррасчет ОАО «РЖД» по спорной отправке в части количества суток просрочки (6, а не 9 и 12), отклонены ввиду того, что примененный им метод расчета не основан на нормах права (ст. 333 УЖТ РФ,  п. 7.1. Правил выдачи грузов на ж.д. транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 29).

Поскольку факт нарушения сроков доставки груза подтвержден соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных, а также памятками приемосдатчика, подтверждающими дату подачи вагонов под выгрузку, требование ООО «Темп» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено обоснованно.

При взыскании неустойки судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности заявленной неустойки в сумме 1620165,10 руб. последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд, применив статью 333 ГК РФ уменьшил размер ответственности ОАО «Российские железные дороги» до 810082 руб.55 коп.

В результате зачета исковых и встречных  исковых требований с ОАО «РЖД» в пользу ООО фирма «Темп» подлежит взысканию 133269,46 руб. пени за просрочку доставки груза.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу №А53-7298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко