Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А32-32271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. С момента подачи заявления участник общества утрачивает свой статус участника общества. Подача заявления участником порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем участник общества не лишен права оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, для наступления правовых последствий выхода участника из общества, предусмотренных статьями 23, 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», необходимо установить два обстоятельства, в совокупности подтверждающих волеизъявление истца на выход из состава участников общества: написание участником заявление о выходе из состава участников (статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации) и передачу этого заявления уполномоченному органу общества (совету директоров, наблюдательному совету), исполнительному органу общества либо его работнику, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

Момент передачи считается временем подачи такого заявления, с которого и наступают для участника и общества предусмотренные законом последствия: доля переходит к обществу, а участник имеет право требовать от общества выплаты действительной стоимости его доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе.

15 февраля 2013 истец подал заявление о выходе из состава участников ООО «ОЗОН», которое принято менеджером общества и указанная дата обществом не оспаривается.

Таким образом, с момента подачи заявления о выходе из общества, то есть с  15.02.2013 г. истец. утратил статус участника ООО «ОЗОН», поскольку с указанного момента, принадлежащая истцу доля перешла к обществу в силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В связи с выходом Вишневского А.В. из состава участников ООО «ОЗОН», истец утратил права участника общества, обусловленные принадлежностью доли в уставном капитале общества, в том числе право на обжалование решений органов управления общества, как элемент системы корпоративного контроля участников за деятельностью общества.

Не сохраняет статус участника и запись об истце как участнике общества  в Едином государственном реестре юридических лиц, так как в силу императивных указаний закона, доля участника переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе.

 Ссылка заявителя жалобы на возможность привлечения его к ответственности как  участника общества носит предположительный характер, кроме того, в случае предъявления такого иска, истец не лишен возможности защитить свои права ссылкой на отсутствие у него статуса участника с 15.02.2013 г.

          Указание заявителя жалобы на невыплату обществом действительной стоимости доли также не может быть основанием к отмене судебного акта, поскольку в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело № А55-11867/2013 об обязании ООО «ОЗОН» произвести расчет действительной стоимости доли истца и о взыскании действительной стоимости его доли, составляющей 24,5 % уставного капитала ООО «ОЗОН». Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 г. произведена процессуальная замена ответчика ООО «ОЗОН» на его правопреемника ООО «Аметист». Истец уточнил исковые требования и просил взыскать действительную стоимость доли, составляющей 0,02% уставного капитала ООО «Аметист».

 Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2014 г. по делу № А55-11867/2013 иск Вишневского А.В. о взыскании действительно стоимости доли, в связи с  неявкой в судебное заседание: 07.11.2014 и 17.12.2014оставлен без рассмотрения.

          При таких обстоятельствах, оснований для оснований решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2014  по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.11.2014 по делу № А32-32271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов