Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А32-30636/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ постановление о административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя общества. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела усматривается, что в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении от 12.08.2014 (л.д. 34 том 1) сделана запись о том, что представитель общества от подписи отказался. Вместе с тем, дата сделанной записи указана – 20.08.2014, то есть дата вынесения постановления о назначении административного наказания.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 20.08.2014 (л.д. 35-36 том 1) постановление вынесено в отсутствие представителя ОАО «Мегафон».

ОАО «Мегафон» отрицает факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств извещения ОАО «Мегафон» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено, сведения о направлении административным органом почтовой корреспонденции о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в рассмотрении дела) было извещено.

Таким образом, управление в нарушение статей 65 и 210 АПК РФ не представило доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общества возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое в деле постановление подлежало отмене судом первой инстанции, вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в данном случае выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу № А32-30636/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А32-36808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также