Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А53-22934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Согласно представленному на государственную регистрацию договору купли-продажи недвижимого имущества №48/1345 от 09.02.2004 ОАО «Трест Севкавтрансстрой» (продавец) передало в собственность обществу (покупатель) объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Октябрьский сельский район, пос.Каменоломни, ул.Строительная, 2 «б», в том числе, здание кузнечного цеха, литер «Б» площадью 380,8 кв.м. По акту от 10.02.2004 спорное здание передано обществом продавцом. В подтверждение права собственности продавца на спорное имущество представлены регистрационное удостоверение №9462 от 07.08.1995, выданное Октябрьским БТИ, справка Октябрьского филиала ГУПТИ РО №1396 от 31.08.2004, архивная выписка из постановления №754 от 06.07.1994 Администрации Октябрьского района Ростовской области, постановление от 20.06.2003 №136, подтверждающие возникновение права собственности у ОАО «Севкавтрансстрой» на здания базы СМП-6, расположенной в п.Каменоломни по ул.Строительной, 2б.

В подтверждение оплаты полученного имущества заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №15 от 10.02.2004.

В подтверждение тому, что спорное здание входило в состав базы СМП-6, принадлежащей продавцу на праве собственности согласно регистрационному удостоверению №9462 от 07.08.1995, в материалы дела представлены технический паспорт базы СМП-6 от 31.08.2004, а также письмо Октябрьского сельского филиала ГУПТИ РО от 10.12.2014 №2666 и материалы инвентарного дела №13/1377.При этом согласно экспликации к технической инвентаризации спорное здание по внутреннему обмеру имеет площадь 335,9 кв.м., по внешнему - 380,8 кв.м., что указано в договору купли-продажи №48/1345.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные документы не были представлены на государственную регистрацию, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку Управление не доказало, что в силу закона общество обязано было представить указанные документы для государственной регистрации. При этом государственный регистратор не предлагал представить обществу указанные документы и самостоятельно не затребовал их в органах технической инвентаризации в целях проверки. Равным образом государственный регистратор не предлагал обществу представить сведения о продавце применительно к его идентификации по наименованию.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Управление в материалы дела не представило доказательств подтверждающих не предоставление обществом на государственную регистрацию полного пакета документов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 по делу № А53-22934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян