Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А53-14372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14372/2014

12 марта 2015 года                                                                             15АП-642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

директор общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дон-Агросервис" Ананьев И.В.,

от общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дон-Агросервис": представитель Байдарик А.С.по доверенности от 03.07.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области: представитель Стасенко А.И. по доверенности от 02.09.2014, представитель Костюченко А.А. по доверенности от 21.01.2015, представитель Кобец М.Л. по доверенности от 02.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 18 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-14372/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дон-Агросервис"   (ИНН 6113014100, ОГРН 1026101063560)

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 18 по Ростовской области

о признании решения недействительным,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Дон-Агросервис» (далее  –  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 18 по Ростовской области (далее – инспекция) от 28.03.2014 № 7 в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 287 497 руб. 59 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 457 499 руб. 50 коп., пени в размере 367 045 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 признано  недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области от 28.03.2014 № 7 в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 287 497 руб. 59 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 457 499 руб. 50 коп., пени в размере 367 045 руб. 29 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал  Межрайонную  инспекцию  Федеральной  налоговой  службы №  18  по Ростовской  области  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дон-Агросервис».

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дон-Агросервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме       4 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, применив неправильное толкование закона. Налоговый орган полагает, что выплаченные обществу премии уменьшили стоимость приобретенных товаров и фактически являются скидками, что влечет обязанность покупателя произвести корректировку стоимости товара и уменьшить ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость пропорционально предоставленной скидке.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по  31.05.2013  (налога на имущество, налога на прибыль, НДС, транспортного налога, прочих местных налогов муниципальных районов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012), по результатам которой составила акт от 27.02.2014 № 6.

Рассмотрев  материалы  проверки  и  представленные  налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция, в присутствии представителя налогоплательщика, приняла решение от 28.03.2014 № 7 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 2 287 497 руб. 59 коп., 367 186 руб. 31 коп. пеней, 457 499 руб. 50 коп. штрафа.

Решением УФНС России по Ростовской области от 28.05.2014 № 15-15/1142 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 7 в части доначисления  налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 287 497 руб. 59 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 457 499 руб. 50 коп., пени в размере 367 045 руб. 29 коп.

Суд установил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; оснований для признания обжалованного решения инспекции недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства дела, связанные с выплатой обществу премий ООО «Дюпон Наука и Технологии» и ООО «Сингента», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что в рассматриваемом случае при исполнении договоров поставки от 25.02.2011 №37/11-ОБ, от 25.01.2011 №ПК11Ю009, от 11.02.2011 №СГ/СП/П/11/05, от  01.02.2012 № П/12/РНД/044, от 08.02.2012 № 38/12-ОБ не произошло уменьшение  затрат на приобретение ранее оплаченных товаров, продавцы товара не произвели корректировку стоимости товара и не выставили покупателю корректировочный счет-фактуру, а потому у общества нет обязанности по уменьшению предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость.  

При принятии решения суд перовой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на добавленную стоимость, предусмотрел существенные элементы данного налога, определил порядок исчисления налоговой базы (статьи 153 и 154 Кодекса), а также порядок исчисления налога (статья 166 Кодекса).

Так, объектом налогообложения признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 146 Кодекса). При определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса), а налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

При этом общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Кодекса).

Такой порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость предполагает необходимость установления факта изменения стоимости товаров (работ, услуг) для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, а также определения действительной стоимости их реализации. Это, в свою очередь, позволяет определить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате по итогам каждого налогового периода, в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае, в том числе, изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Таким образом, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии, которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и изменяет цену товаров (является формой торговой скидки) и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что квалификация премии в качестве формы торговой скидки должна производиться в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации (письмо Минфина России от 03.09.2012 N 03-07-15/120).

Исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, общество (покупатель) и ООО «Дюпон Наука и Технологии» (продавец) заключили договор поставки №37/11-ОБ от 25.02.2011, предметом которого явилась поставка химических средств защиты растений (п. 1.1). Цена товара указана в прейскуранте продавца без учета НДС 18%. Продавец вправе в любое врем вносить изменения в прейскурант в одностороннем порядке, о чем обязуется уведомить в письменной форме  покупателя  по  факсу  или с курьером. В случае  изменения прейскуранта продавца на товар, в отношении которого до даты вступления в силу новых цен выставлен счет покупателю, цена изменению не подлежит, если иное не будет согласовано сторонами, покупатель обязан  письменно подтвердить свое согласие  на изменение  цены товара (прейскуранта). При  не  поступлении  от  покупателя  такого согласия в течение 5 рабочих дней цена товара считается несогласованной, и продавец вправе не поставлять товар покупателю по заказам, содержащим прежние цены, начиная со дня вступления в силу новых цен (пункт 1.2).

В пункте  1.3  договора  стороны  согласовали,  что  общая  ориентировочная  цена данного договора складывается из стоимости товара, поставленного  отдельными партиями в течение срока действия договора в соответствии с ценами прейскуранта.

Пункт 1.4 договора устанавливает право продавца предоставлять покупателю скидки и  выплачивать  премии  за  выполнение  определенных  условий  договора  согласно приложению № 2 к договору.

Прейскурант  2011  года  на  средства  защиты  растений  содержит  указание  на наименование препарата, вид упаковки, норму расхода, стоимость гектарной обработки, цену в руб. за кг, л, уп. без НДС и цену в руб. за кг, л, уп., включая НДС. Прейскурант действителен до 31.12.2011 либо до публикации новой версии.

Как установил суд первой инстанции, исходя из условий договора, указания на то, что выплаченные покупателю впоследствии премии могут или должны  изменить (уменьшить) цену поставляемого товара отсутствуют.

В  адрес  общества  поставщиком  выставлены  счета-фактуры  №  73030341  от 30.03.2011, № 73030905 от 04.05.2011. Данные товары оприходованы (приняты на учет) обществом на основании товарных накладных № 34131508 от 30.03.2011 и № 34181309 от 04.05.2011.

Из расчета премии по итогам 2011 года от 07.08.2011 следует, что продавцом обществу выплачена премия в размере 690 719 руб. 36 коп. Данная финансово-хозяйственная операция отражена обществом на счете 91.1 «Прочие доходы».

Общий размер премии включает в себя: премию за ранний платеж в размере 6% (обязательства по оплате выполнены 04.05.2011 (ст. 60.5), премию за выполнение условий