Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А53-14372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не выставлялись, изменения в налоговые декларации не вносились (т. 6, л.д. 63 - 81).

Согласно письму ООО «Дюпон Наука и Технологии» от 25.08.2014 № 08/25-2014-2 выставленные по договорам от 25.02.2011 № 37/11-ОБ, от 08.02.2012 № 38/12-ОБ счета-фактуры отражены в книге продаж за соответствующие налоговые периоды. Показатели, содержащиеся в счетах-фактурах, отражены поставщиком в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг) (представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС). 

ООО «Дюпон Наука и Технологии» указало, что цена товаров, определенная в вышеуказанных договорах, на поставленные ранее товары не менялась, изменения в ранее выставленные счета-фактуры не вносились, корректировочные счета-фактуры в связи с выплатой премий не выставлялись (т. 6, л.д. 85-133). 

В рамках встречных проверок поставщиков налоговой инспекцией доказательств обратного не получено.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  и  установив,  что условиями договоров поставки и приложений, дополнительных соглашений к ним не предусмотрено изменение цены поставленных товаров в результате  выплаты поставщиками премий; корректировочные счета-фактуры поставщиками не выставлялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о неправомерности квалификации налоговой инспекцией указанных премий в качестве скидок на цену товара, поскольку спорные премии не уменьшали стоимость приобретенных товаров.

В силу подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса  Российской Федерации к внереализационным расходам относятся премии (скидки), выплаченные (предоставленные) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

В случае выплаты премии поставщиком стороны договора купли-продажи вправе учесть  указанные  выплаты  либо  изменив  цены  отдельных  товаров  (что  повлечет корректировку сумм учтенных доходов и расходов от реализации) или путем признания внереализационных расходов.

В  ходе  выездной  проверки  налоговый  орган  не  установил  нарушений  в  части исчисления  внереализационных  доходов;  корректировка  сумм  расходов,  связанных с производством и реализацией, не произведена.

Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового  кодекса  Российской  Федерации  и  отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена положениями, в том числе, касающимися порядка исчисления налога на добавленную стоимость как покупателем, так и продавцом товаров в случае изменения стоимости поставленных товаров.

Так, положениями действующего с 01.10.2011  налогового  законодательства предусмотрено в случае уменьшения стоимости ранее отгруженных товаров выставление продавцом товаров корректировочных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае  уменьшения  цены  отгруженных  товаров,  покупатель  обязан  восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170  Кодекса.  Согласно  данному  порядку  восстановление  налога  производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости  приобретенных  товаров;  дата  получения  покупателем  корректировочного счета-фактуры,  выставленного  продавцом  при  изменении  в  сторону  уменьшения стоимости отгруженных товаров.

Таким образом, до 01.01.2011 вычет должен корректироваться в том периоде, когда он фактически был заявлен налогоплательщиком, после  01.10.2011  необходимо восстанавливать сумму налога в порядке подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса. 

В рассматриваемом случае, поскольку у общества отсутствовали правовые основания для изменения размера вычетов, обязанность произвести корректировку в проверяемом периоде не возникла. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно применив нормы Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области от 28.03.2014 № 7 в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 287 497 руб. 59 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 457 499 руб. 50 коп., пени в размере 367 045 руб. 29 коп.

Ссылка инспекции на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N11175/09 и от 07.02.2012 N11637/11 является несостоятельной, поскольку указанные постановления касаются случаев предоставления покупателю скидок, на основании которых продавец корректировал стоимость товара и налоговую базу для исчисления НДС, а покупатель в связи с этим корректировал сумму вычетов по налогу на добавленную стоимость. Между тем, по настоящему делу судом установлено, что инспекцией не представлено доказательств корректировки поставщиками налоговой базы на суммы выплачиваемых премий и выставления обществу корректировочных счетов-фактур.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-14372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Д.В. Емельянов