Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А53-19950/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19950/2008

14 апреля 2009 г.                                                                               15АП-1715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Отцель Светлана Вячеславовна, паспорт, доверенность № 81 от 17.12.2008 г.

от ответчика:

- Локтионов Евгений Геннадьевич, паспорт, доверенность № 4103 от 26.12.2008 г.

- Костюченко Владимир Леонидович, паспорт, доверенность № 4102 от 26.12.2008г. 

от третьих лиц: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ПО Водоканал»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2009 г. принятое в составе судьи Авдеева В.Н. по делу № А53-19950/2008 о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций, расходов по уплате госпошлины

по иску: ОАО «ПО Водоканал»

к ответчику: ОАО «Десятый подшипниковый завод»

при участии третьего лица: Управление Росприроднадзора по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ПО Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Десятый подшипниковый завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций в размере 713 496 руб. 48 коп. за период с 01.05.208 г. по 31.05.2008 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 634 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росприроднадзора по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 января 2009 г. в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал факт сброса ответчиком загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных норм в системы канализации ОАО «ПО Водоканал».

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «ПО Водоканал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РО» были проведены анализы только по пяти показателям: БПК, нефтепродукты, сульфиды, сероводород, фенолы, тогда как лаборатории службы ХБиТК ОАО «Водоканал» и Регионального лабораторного центра ОАО «Южгеология» были проведены анализы проб по перечню указанному в постановлении Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 г. № 495. Отобранная ответчиком параллельная проба не была законсервирована, в акте контрольного отбора проб не проставлено время принятия взятых проб в лабораторию абонента. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих своевременность доставки проб в лабораторию филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РО».

В судебном заседании представитель истца доложил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании доложили отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений суду эксперта ФГУ «Ростовский ЦСМ» Сотниковой Н.А.

Представители ответчика возражали против заявленного истцом ходатайства, пояснив суду, что данный эксперт давал свои пояснения суду при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Как следует из материалов дела, специалист ФГУ «Ростовский ЦСМ» Сотникова Н.А. давала свои пояснения в качестве свидетеля суду первой инстанции (т. 1 л.д. 163 164). Истец, заявляя о повторном допросе названого свидетеля, в нарушение пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые может подтвердить или опровергнуть названый свидетель с учетом данных им пояснений суду первой инстанции.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, представило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому контроль за выпуском сточных вод в систему горканализации в компетенцию Росприроднадзора по Ростовской области не входит. Третье лицо также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ПО Водоканал» и ОАО «Десятый подшипниковый завод» 30.12.1996 г. был заключен договор № 486 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Предметом указанного договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам ОАО ПО «Водоканал» на перечисленных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора абонент обязан не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления. В случае нарушения сброса по объему или качеству, производить оплату за эти нарушения, согласно настоящему договору, и действующему законодательству.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации ОАО «ПО Водоканал» в пределах ВКХ за сверхнормативный сброс определяется в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что открытым акционерным обществом «ПО Водоканал» в присутствии представителя ОАО «Десятый подшипниковый завод» 28.05.2008 г. из колодца сточных вод абонента взяты пробы, что зафиксировано соответствующим актом, содержащим подписи представителей ОАО «ПО Водоканал» и организации (абонента). Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию службы ХБиТК ОАО «ПО Водоканал» и Региональный лабораторный центр ОАО «Южгеология», а также параллельно направлены абонентом в Филиал ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РО» для проведения независимого анализа отобранных сточных вод.

Анализ отобранных проб, проведенный двумя лабораториями, показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ОАО «Десятый подшипниковый завод» в системы канализации, не удовлетворяет действующим «Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных Постановлением Мэра г.  Ростова-на-Дону от  14.03.2003  № 495, что подтверждается протоколами КХА №№ 183, 184, 185, 186, 187,185.

По результатам проверки ОАО «ПО Водоканал» были произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды с 01.05.2008 г. по 31.05.2008 г.

В свою очередь анализ независимой экспертизы, проведенный филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РО» показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ОАО «Десятый подшипниковый завод» в системы канализации г. Ростова-на-Дону удовлетворяет действующим «Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», что подтверждается протоколами КХА №№ 229, 230, 231.

В связи с наличием разных результатов анализа сточных вод, которые были представлены лабораторией службы ХБиТК ОАО «ПО Водоканал», Региональным лабораторным центром ОАО «Южгеология», а также Филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РО» ответчик (абонент), воспользовавшись правом, предоставленным п. 68 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. №167, направил результаты указанных анализов сточных вод в ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» для принятия решения по возникшим разногласиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выводам, содержащимся в заключении ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации», значительные расхождения между результатами трех аккредитованных лабораторий не позволяют сделать вывод о возможности их использования для дальнейших расчетов. Для установления причины столь значительных расхождений необходимо проведение инспекционного контроля.

ОАО «ПО Водоканал» 04 августа 2008 года в адрес ОАО «Десятый подшипниковый завод» была направлена претензия о добровольной уплате суммы задолженности в размере 713 496 руб. 48 коп.

В ответ на претензию ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, предложил провести повторный отбор сточных вод, оставив требование по уплате обозначенных сумм без удовлетворения.

Указанные  обстоятельства  послужили  основанием  для  обращения  ОАО  «ПО Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к заключению о том, что выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных требований соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются надлежащими доказательствами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. К отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, загрязняющих веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт аварийного сброса для всех видов загрязняющих веществ находится в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Постановления Главы Администрации Ростовской области от 06.08.1997 г. № 268 утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области», в котором установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической (ФК) и допустимой (ДК) или временно допустимой концентрациями (ВДК) загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев (пункт 19.3). При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора