Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А32-12042/2007. Изменить решение

края от 19.10.2007 по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: определить размер принадлежащего ответчику – ООО «Хороший проект» имущества; определить действительную стоимость доли Челокян А.С. по состоянию на 31.12.2005. Согласно аудиторскому заключению ЗАО «КФ «Финэксперт» доля учредителя Челокян А.С. в имуществе ООО «Хороший проект» на 31.12.2005 44439,66 руб. (т.1,93-94).

Между тем, из представленного в материалы дела заключения аудитора не усматривается, что экспертом была определена рыночная стоимость принадлежащего ООО «Хороший проект» имущества.

При исчислении показателя чистых активов организации руководствуются порядком, изложенным в Приказе Министерства финансов России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.08.1996 № 71/149 «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», согласно которому чистые активы определяются по данным баланса путем уменьшения величины общих активов общества на сумму имеющихся у него обязательств, за исключением обязательств перед участниками общества. Таким образом, чистые активы - это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его обязательств, принимаемых к расчету. Активы, участвующие в расчете, это денежное имущество организации: касса, расчетный счет, дебиторская и кредиторская задолженности, ссудная задолженность, а также неденежное имущество - основные фонды.

Стоимость имущества общества определена путем суммирования остатка денежных средств на счетах общества и стоимости приобретенного имущества и документально неподтвержденных расходов на 31.12.2005. Сумма обязательств общества не была учтена экспертом при расчете действительной стоимости доли Челокяна А.С. Таким образом, аудиторское заключение ЗАО «КФ «Финэксперт» от 19.01.2008 противоречит требованиям Приказа Министерства финансов России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.08.1996 № 71/149 «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».

В заключении эксперта согласно части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ также должны содержаться записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Аудиторское заключение от 19.01.2008, составленное Бобанёвым В.А., подобной записи не содержит.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку аудиторское заключение ЗАО «КФ «Финэксперт» от 19.01.2008 противоречит требованиям статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства финансов России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.08.1996 № 71/149 «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2008 назначена повторная комплексная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

какова рыночная стоимость имущества ООО «Хороший проект» по состоянию на 31.12.2005, отраженного в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2005;

какова действительная стоимость доли Челокяна А.С. в уставном капитале ООО «Хороший проект» по состоянию на 31.12.2005, с учетом рыночной стоимости принадлежащего ООО «Хороший проект» имущества, определенной в вопросе №1.

Согласно заключениям экспертов ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» 15.01.2008 №2666/6-3/19.1 и от 19.01.2009 №2666/6-3/18.1 рыночная стоимость имущества ООО «Хороший проект» по состоянию на 31.12.2005, отраженного в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2005 составляет 52723,8; действительная стоимость доли Челокяна А.С. в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2005, с учетом принадлежащего ООО «Хороший проект» имущества, составляет 14333 рублей (т.2, л.д.12-24). Изложенные в данных заключениях выводы экспертов сторонами не оспорены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли Челокяна А.С. в уставном капитале ООО «Хороший проект» подлежала выплате не позднее 30.06.2006.  С учетом размера действительной стоимости доли, подлежащей взысканию (14333руб.), периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указанного в заявлении Челокяна А.С. об увеличении исковых требований (01.07.2006 – 31.05.2008, т.1,л.д.99-101), исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в (10,5%) (Указание ЦБ РФ от 28.04.2008 года № 199-У), судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, составившей 2759,10 рублей.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2009 надлежит изменить, уменьшив присужденную к взысканию сумму до 17092 руб. 10 коп., из которых 14333 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале и 2759,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2006 по 31.05.2008.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 15.03.2009, изложенные в заявлении о перерасчете суммы иска от 18.03.2009, представленного в суд апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению, поскольку в силу ч.3 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за обращение Челокяна А.С. с исковыми требованиями о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2155,84 руб., государственная пошлина за обращение ООО «Хороший проект» с апелляционной жалобой составляет 1000 рублей.

При обращении с иском Челокян А.С. уплатил государственную пошлину в размере 2144 рубля (платежные поручения от 13.06.2007 № 124, от 02.07.2007 №110, т.1, л.д. 8,22). При обращении с апелляционной жалобой ООО «Хороший проект» по квитанции от 27.06.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей (т.2,л.д.10).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой надлежит отнести на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 2177,53 руб. на Челокяна А.С., 978,31 руб. на ООО «Хороший проект». В связи с чем, с Челокян А.С. надлежит взыскать в пользу ООО «Хороший проект» 21,69 руб. расходов по уплате государственной пошлине, в федеральный бюджет 11,84 руб. государственной пошлины.

Челокян А.С. заявил ходатайство о взыскании с ООО «Хороший проект» судебных издержек в размере 20487,3 руб., из которых 15000 рублей расходов по оплате экспертизы ЗАО КФ «Финэксперт» (договор от 09.11.2007, акт выполненных работ от 19.01.2008, платежное поручение от 07.02.2008, т.1,л.д.110-116); судебных расходов понесенных ответчиком в суде первой инстанции в сумме 2067,40 руб. (железнодорожные билеты, т.1,л.д.102-109); судебных расходов понесенных ответчиком в суде апелляционной инстанции в сумме 3419,90 руб. (железнодорожные билеты).

ООО «Хороший проект» представило ходатайство о распределении судебных издержек, согласно которому просило взыскать с Челокяна А.С. судебные издержки в размере 25150,72 руб., из которых 15542,72 руб., перечисленных на депозитный счет суда (т.2,л.д.34), 9608,70 руб. (железнодорожные билеты, автобусные билеты, командировочные удостоверения, авансовые отчеты).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, считает документально подтвержденными по факту и размеру расходы сторон, понесенные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции, а также разумными суммы, предъявленные к взысканию судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, заявленные сторонами к взысканию судебные расходы в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. С ООО «Хороший проект» в пользу Челокяна А.С. надлежит взыскать 6351,06 руб. судебных расходов. С Челокяна А.С. в пользу ООО «Хороший проект» надлежит взыскать 17354 руб. судебных расходов.

Стоимость проведенной по ходатайству ООО «Хороший проект» экспертизы, в соответствии с заявлением ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» 19.01.2009 №2666/6-3/18.1 (т.3,л.д.12) и от 15.01.2009 № 2666/6-3/19.1 (т.3,л.д.21) составляет 38515,06 руб. (15542,02+22973,04).

При этом ООО «Хороший проект» было внесено на депозитный счет суда по платежному поручению от 28.08.2008 №39 за проведение экспертизы 15542,02 руб., которые подлежат перечислению ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы».

Оставшаяся сумма расходов на проведение экспертизы подлежит взысканию с истца и ответчика в пользу ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы», в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям – с ООО «Хороший проект» в пользу экспертного учреждения 7121,64 руб., с Челокян А.С. в пользу экспертного учреждения 15851,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008г. по делу № А32-12042/2007-55/317 изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший проект» в пользу Челокяна Альберта Сергеевича 17092 руб. 10 коп., в том числе 14333 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале и 2759 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2006 по 31.05.2008.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший проект» в пользу Челокяна Альберта Сергеевича 6351 руб. 06 коп. судебных расходов.

Взыскать с Челокяна Альберта Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хороший проект» 17555 руб. 69 ком., в том числе 17354 руб. судебных издержек и 21 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине

Взыскать с Челокяна Альберта Сергеевича в пользу ГУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз» 15851 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату экспертизы по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший проект» в пользу ГУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз» 7121 руб. 64 коп. судебных расходов на оплату экспертизы по делу.

Взыскать с Челокяна Альберта Сергеевича в федеральный бюджет 11 руб. 84 коп. государственной пошлины».

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15542 руб. 02 коп. Государственному учреждению Краснодарской лаборатории судебной экспертизы оплату за произведенную экспертизу по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 2308012771 КПП 230801001 УФК по Краснодарскому краю (40503060008 (Краснодарская лаборатория судэкспертизы л/с 03181496860)

Счет № 40503810200001000115

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 040349001

Назначение платежа: код дохода 31830201010010000130 «Доходы от продажи услуг, оказываемых федеральными учреждениями», п.Р.1 (платные судебные экспертизы) за судебную экспертизу № 2666/6-3/18.1 по делу А32-12042/2007-55/317.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

М.Н. Малыхина