Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2015 по делу n А32-33458/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-33458/2010

29 марта 2015 года                                                                                15АП-1645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

Мишина Т.Н., лично, по паспорту; от арбитражного управляющего ООО «Агро-Нива» Мишиной Т.Н.: представитель Лентюгов В.Н. по доверенности от 14.05.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Нива» Мишиной Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-33458/2010

по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю на действия (бездействия) конкурсного управляющего Мишиной Т.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Нива», принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Нива» (далее - должник) обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Мишиной Т.Н. (далее - арбитражный управляющий).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что арбитражным управляющим в своих отчетах предоставляется неполная и недостоверная информация, им не была истребована документация у бывшего руководителя должника, необходимая для формирования конкурсной массы, в ее состав не включена часть имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-33458/2010 суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Агро-Нива» Мишиной Т.Н. в части сокрытия информации арбитражным управляющим от уполномоченного органа, незаконного перечисления денежных средств из конкурсной массы должника в сумме 923 717,51 руб. в пользу ООО ФИК «Бизнес Проект», не обращения в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «Агро-Нива» Висторобского Н.М., не принятия мер по включению в конкурсную массу должника имущества и его оценки.

Не согласившись с определением суда от 24.12.2014 по делу № А32-33458/2010 конкурсный управляющий должника Мишина Татьяна Николаевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

МИФНС № 13 по Краснодарскому краю в своем отзыве указывает, что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011 ООО «Агро-Нива» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мишина Т.Н. (далее – управляющий).

Уполномоченный орган, считая, что при исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей им допускаются нарушения требований законодательства о банкротстве, обратился в суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Судом апелляционный инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника Мишина Т.Н. действовала добросовестно и разумно, обоснованно отражала информацию о расходах в отчете о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержать сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений: о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества: о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам: о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц: о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника: о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди: о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах: о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения: о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц. которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п.2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299 (далее по тексту - Общие правила подготовки отчетов) определено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчеты: отчеты конкурсного управляющею о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства. Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195. Указанные формы отчетов имеют равнозначную силу и могут быть использованы арбитражным управляющим при предоставлении отчетности в рамках своей деятельности.

Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195.

Указанные формы отчетов имеют равнозначную силу и могут быть использованы арбитражным управляющим при предоставлении отчетности в рамках своей деятельности.

В соответствии с п. 12 Общих правил, утвержденных постановлением Правительства № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Однако отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника не соответствует вышеназванным требованиям закона.

Согласно отчету арбитражного управляющего об использовании денежных средств от 20.10.2014 в ходе конкурсного производства израсходовано 1 703 050,50 руб.: 779 332,99 руб. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (без указания даты) и 923 717,51 руб. (23.12.2013) на погашение текущей задолженности перед ООО «Бумеранг».

Между тем, согласно выпискам по расчетным счетам должника, открытым в «Сбербанк России» (ОАО) и ОАО «Россельхозбанк», арбитражным управляющим произведена выплата денежных средств на ту же сумму (1 703 050,50 руб.), однако на иные цели, а именно:

- на заработную плату и выплату социального характера неизвестным лицам с 19.01.2011 по 19.01.2012г .- 551 130,50 руб.

- на оплату минеральных удобрений по письму № 0016 от 24.08.2012 согласно договору поставки от 10.12.2010 № 065-13 - 923 717,51 руб. получатель  ООО ФИК «Бизнес Проект»

- Лентюгову В.Н. на неизвестные цели - 221 483,02 руб.,

- ОАО «Россельхозбанк» за ведение счета - 1 599,97 руб., ,

- 24.12.2013 - 1 250 руб. НДС, в феврале-марте 2012 года - 3 869,50 руб. «Сбербанк России» (ОАО) за ведение счета.

Также судом установлено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему происходила путем выдачи наличных денежных средств с банковского счета должника поверенному лицу арбитражного управляющего Мишиной Т.Н.

Как указано выше, согласно информации содержащейся в отчете, денежные средства должника в размере 923 717,51 руб. были направлены арбитражным управляющим на удовлетворение требований ООО «Бумеранг», при этом фактически в соответствии с информацией отраженной в выписке по расчетному счету должника, денежные средства в указанном размере были перечислены ООО ФИК «Бизнес Проект». Основанием для этого послужило письмо ООО «Бумеранг» от 24.08.2012 № 0016-13, в котором последний просил перечислить денежные средства в пользу третьего лица - ООО ФИК «Бизнес Проект» в счет погашения задолженности, установленной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011.

Вместе с тем, указанным судебным актом требования ООО «Бумеранг» были включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, в результате перечисления денежных средств арбитражным управляющим произведено погашение реестровых требований, то есть допущено нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

В ходе исполнения возложенных на него обязанностей арбитражному управляющему стало известно о факте заключения в процедуре конкурсного производства между должником в лице бывшего руководителя должника и КФХ Перерва В.П. договора поставки от 08.12.2011 № 188/12. В рамках указанного договора 12.12.2011 от КФХ Перерва В.П. должнику были перечислены денежные средства в размере 555 000 руб. в качестве предоплаты, о чем указано в отчете арбитражного управляющего по состоянию на 20.01.2014 года.

Указанные денежные средства служили предоплатой по договору за аммиачную селитру, однако товар должником поставлен не был.

В нарушение требований законодательства о банкротстве арбитражным управляющим меры по поиску и включению в конкурсную массу непоставленного товара – аммиачной селитры- предприняты не были.

Согласно требованиям п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании