Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2015 по делу n А32-33458/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Из вышеизложенного следует, что отчеты конкурсного управляющего Мишиной Т.Н. о ходе производимых выплат составлялись с нарушениями и предъявляемыми к ним требованиями, в них отсутствуют обязательные сведения, указанные в них сведения не соответствуют реальному назначению платежей по расчетному счету.

В то же время представление отчетов является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом апелляционной коллегией признается верным вывод суда первой инстанции в части выявления нарушения по факту не принятия арбитражным управляющим Мишиной Т.Н. должных мер, направленных на формирование конкурсной массы должника, в частности, в принудительном порядке у бывшего руководителя должника ООО «Агро-Нива» Висторобского Н.М не  истребовалась бухгалтерская и иная документация должника.

Согласно информации отображенной в Отчете конкурсного управляющего ООО «Агро-Нива» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 21.01.2013, инвентаризация имущества должника ООО «Агро-Нива» не проводилась арбитражным управляющим в связи с отсутствием имущества, а так же по причине отсутствия документации предприятия у конкурсного управляющего.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В нарушение норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий не обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя ООО "Агро-Нива» Висторобского Н.М. и не предпринимал соответствующих мер.

Суд учитывает, что законодательством о банкротстве предусмотрен особой правовой механизм для истребования в принудительном порядке имущества и документации у бывшего руководителя должника, несмотря на это, он использован арбитражным управляющим не был, что привело к тому, что конкурсная масса так и не была сформирована.

Апелляционной коллегией откланяется довод подателя апелляционной жалобы о том, что Мишина Т.Н. не обращалось с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя должника, поскольку с 30.08.2011 года на основании постановления следователя СО Висторобский Н.М. объявлен в розыск в рамках возбужденного уголовного дела № 251315 от 24.07.2011 г. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что решением суда от 31.05.2011 года в отношении должника открыто конкурсное производство, 30.08.2011 г. Висторобский Н.М. руководитель должника был объявлен в розыск.

В материалы дела также представлен протокола допроса от 05.05.2011 г., согласно которому  ИФНС по Новокубанскому району Краснодарского края непосредствен был опрошен Висторобский Николай Михайлович.

Таким образом, конкурсный управляющий в течении трех месяцев, до объявления руководителя в розыск, бездействовал и не обращался в суд с ходатайством об истребовании документации у бывшего руководителя должника, при условии того, что Висторобский был допрошен ИФНС.

Истребование первичной документации через суд позволяет конкурсному управляющему обратиться к принудительной силе государственной власти в лице судебных приставов для обеспечения выполнения должностными лицами должника  своих обязанностей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал доводы арбитражного управляющего Мишиной Т.Н. по данному эпизоду несостоятельными, недобросовестность действий (бездействий) арбитражного управляющего в данной части доказана.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-33458/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко