Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 n 15АП-12452/2009 по делу n А32-20139/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени по НДС, штрафа по НДС, налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. N 15АП-12452/2009
Дело N А32-20139/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Белицкий Г.В., представитель по доверенности от 17.07.2009 г.
от заинтересованного лица: Мерешкина Е.В., представитель по доверенности от 04.05.2009 г. N 05-49/10575
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2009 года по делу N А32-20139/2009-63/446
по заявлению ООО "Эко-Траст"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 5 по г. Краснодару
о признании недействительным решения от 07.05.09 г. N 13-09/07084 дсп в части
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
ООО "Эко-Траст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.05.09 г. N 13-09/07084 дсп в части доначисления 6 385 087,5 руб., в том числе НДС в сумме 1 351 298 руб., пени по НДС в сумме 918 337,30, штраф по НДС в сумме 205 949,40 руб., налог на прибыль в сумме 2 671 529 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 814 800 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 423 173,8 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ т. 6 л.д. 1 - 3, 14).
Решением суда от 10.11.09 г. удовлетворены заявленные требования.
ИФНС России N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
18.02.10 г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 26.02.2010 г. до 10 час. 30 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 26.02.2010 г. в 10 час. 30 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 26.02.10 г. судебное заседание было продолжено.
Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные позиции
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией на основании решений заместителя начальника N 140 от 15.09.08 г., N 9 от 09.02.09 г. и N 10 от 16.02.09 г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.05 г. по 30.06.08 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.04.09 г. N 13-09/04954дсп и вынесено решение от 07.05.09 г. N 13-09/07074дсп, которым обществу доначислены НДС, НДФЛ, налог на прибыль в общей сумме 4 175 695 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 1 817 902, 26 руб., штрафы по указанным налогам в общей сумме 631 342,80 руб.
Общество в порядке ст. 101.2 направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на вышеназванные решения налоговой инспекции.
УФНС России по Краснодарскому краю решением от 03.07.09 г. N 16-12-365-858 частично удовлетворила апелляционную жалобу. Решение налоговой инспекции изменено путем отмены в резолютивной части решения п. 3.1.2 в части уменьшения пени по НДС за август и декабрь 2005 г. в сумме 4 328,40 руб., в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Общество обратилось в суд в порядке статей 137, 138 НК РФ, не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 351 289 руб. и налога на прибыль в сумме 2 671 529 руб., соответствующих штрафов и пеней по контрагентам ООО "Спектр" и ООО "Виллан".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, при применении вычетов в проверяемом периоде должны быть подтверждены факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
В силу пункта 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя. В счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.
Все документы, представленные налогоплательщиком, в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.
Из материалов дела следует, что между обществом и ООО "Спектр" заключен договор от 31.01.2005 N 1 на оказание консультативных услуг и договор поставки от 01.04.2005.
На основании договора от 31.01.2005 ООО "Спектр" выставлены акты и счета-фактуры от 31.01.2005 N 13, от 28.02.2005 N 21, от 31.03.2005 N 27; акт от 30.06.2005 N 4, счет-фактура от 30.07.2005 N 20, акт от 30.09.2005 N 5, счет-фактура от 30.09.2005 N 28, акт от 30.09.2005 N 6, счет-фактура от 20.09.2005 N 29, акт от 30.10.2005 N 7, счет-фактура от 30.10.2005 N 35, акт от 30.11.2005 N 9, счет-фактура от 30.11.2005 N 40.
На основании договора от 01.04.2005 выставлены счета-фактуры от 01.04.2005 N 1а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, от 01.05.2005 N 14, 13, 12,11,10, от 01.06.2005 N 19, 17, 18, от 01.07.2005 N 21, 22, 31, от 01.08.2009 N 24, 23, от 01.09.2009 N 26, 27, от 01.12.2005 N 30, 32.
Товар получен по товарным накладным от 01.04.2005, 01.05.2005, 01.06.2005, 01.07.2005, 01.08.2005, 01.09.2005, 01.12.2005 (т. 3 л.д. 25 - 84).
Между сторонами 30.06.2006 подписан акт сверки.
Оплата за оказанные услуги и поставленный товар произведена в полном объеме платежными поручениями, налоговая инспекция данный факт не оспаривает.
Указанные услуги и товар оприходованы обществом и отражены в бухгалтерском учете.
В обоснование законности вынесенного решения по контрагенту ООО "Спектр" налоговая инспекция сослалась на следующие обстоятельства.
В ходе опроса директора ООО "Спектр" Столовицкой Л.П. МОРО по г. Краснодару и Динскому району ОРЧ N 2 по НП ГУВД по Краснодарскому краю установлено, что около трех лет назад она дала доверенность своей знакомой Гуровой Татьяне Валерьевне на регистрацию в ИФНС России N 3 по г. Краснодару ООО "Спектр". Столовицкая Л.П. подписала учредительные и регистрационные документы, юридическим адресом ООО "Спектр" являлся ее домашний адрес. Расчетный счет ООО "Спектр" открыла в банке ЗАО "Первомайский" Гурова Т.В. Столовицкая Л.П. не вела финансово-хозяйственную деятельность ООО "Спектр", только подписывала документы, которые приносила Гурова Т.В. Она же распоряжалась печатью и денежными средствами организации. Столовицкая Л.П. пояснила, что в это время Гурова Т.В. являлась главным бухгалтером ООО "Эко Траст".
Согласно представленного для проверки приказа Общества от 24.02.2005 г. N 13 Гурова Т.В. являлась главным бухгалтером Общества с 24.02.2005 г. по 10.02.2006 г.
По информации представленной дополнительным офисом N 8619/0134 Краснодарского отделения N 8619 Юго-Западного банка Сбербанка РФ установлено, что за период с 01.01.2005 г. по 01.01.2007 г. единственным покупателем услуг у ООО "Спектр" являлось ООО "Эко Траст". На счет ООО "Спектр" было перечислено 9131169,0 руб. Лицами, снимавшими денежные средства с расчетного счета ООО "Спектр", являлись: Столовицкая Л.П. и Подлесная Ирина Григорьевна, которая является директором и единственным учредителем ООО "Эко Траст". Все денежные средства с расчетного счета ООО "Спектр" в банке снимались в течение первой половины апреля 2006 г., 17.04.06 г. расчетный счет был закрыт.
Из материалов дела следует, что между обществом и ООО "Вилан" был заключен договор на информационное обслуживание от 03.02.2006.
На основании договора от 03.02.2006 выставлены акты и счета-фактуры от 28.02.2006 N 3, от 30.03.2006 N 14, от 31.05.2006 N 27, от 31.08.2006 N 156, от 28.09.2006 N 214.
Между сторонами составлен акт сверки от 31.08.2007.
Оплата произведена в полном объеме платежными поручениями (т. 1 л.д. 123 - 133, т. 2 л.д. 141 - 161).
Указанные услуги оприходованы обществом и отражены в бухгалтерском учете.
В материалы дела общество представило отчеты ООО "Вилан" и ООО "Спектр" по маркетинговым исследованиям, а также отчет ООО "Спектр" способы построения логистической системы на предприятии.
В обоснование законности вынесенного решения по контрагенту ООО "Спектр" налоговая инспекция сослалась на следующие обстоятельства.
ООО "Вилан" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 5 по г. Краснодару 25.03.2003 г., последняя отчетность представлена за 2006 год. У контрагента отсутствуют основные средства, внеоборотные активы, численность работников составляет один человек. Директором ООО "Вилан" является Халидова Александра Анатольевна, пенсионерка, инвалид второй группы.
Согласно ответа от 23.12.2008 г. за N 23-433 представленного главным врачом Муниципального учреждения здравоохранения Городской поликлиники Халидова А.А., 1933 г.,р., проживающая по ул. Ставропольской, 213, кв. 36, является инвалидом второй группы, со степенью ограничения к труду.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля Халидова А.А., была опрошена в качестве свидетеля 11.02.2009 г. МОРО по г. Краснодару и Динскому району ОРЧ N 2 по НП ГУВД по Краснодарскому
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 n 15АП-12358/2009 по делу n А32-18257/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам поставки и монтажа, пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также