Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А53-13304/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правилами статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (ч. 4). При этом специально установленный статьей 38.1 порядок, предусматривающий возможность заключения договора с единственным участником несостоявшихся торгов, действительно применяется в случае предоставления земельных участков для жилищного строительства (ч. 27), ввиду чего ссылка на приведенную норму в отношении земель сельскохозяйственного назначения не обоснована.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые не содержат соответствующей нормы.

В соответствии с п. 32 указанных правил организатор торгов в случае признания торгов несостоявшимися вправе объявить о повторном проведении торгов. Обязанность многократного объявления повторных торгов до выявления менее двух претендентов на земельный участок отсутсвует.

Таким образом, системное толкование приведенных норм, не позволяет оценить заключение договора с единственным участником торгов, которые дважды были признаны несостоявшимися, как неправомерное.

Частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов государственной власти и местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Суд установил, что предусмотренные законом публичные процедуры были соблюдены комитетом.

При изложенных обстоятельствах неверная ссылка на норму права, не подлежащую применению к спорным правоотношениям, не влечет сама по себе вывода о недействительности сделки и незаключенности оспариваемого распоряжения.

Доводы ЗАО "Борец" о том, что право аренды было передано ООО "Екатерина Великая 1762", которое не участвовало в торгах, поскольку участником торгов явилась иная организация ООО "Екатерина Великая ", несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе заявкой на участие в аукционе и иной документацией, отражающей процедуру проведения торгов.

Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии намерения у ЗАО "Борец" принимать участие в аукционе в соответствии с поданной заявкой, ЗАО "Борец" не представило доказательств, опровергающих указанный вывод.

ЗАО "Борец" основывало свое отсутствие при проведении аукциона тем, что из публикации не усматривалась форма проведения торгов, поэтому, полагая, что проводится конкурс, ЗАО "Борец" на торги не явилось. Однако в представленных в дело публикациях имеются сведения о шаге аукциона, в связи с чем суд отклоняет приведенный ЗАО "Борец" довод.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение оспариваемого договора приведет к отсутствию территории для прогона скота на пастбище жителями станицы, не может быть принят от ЗАО "Борец", выступающего в защиту своих нарушенных прав, в рамках настоящего спора.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее доводы несостоятельными. Отказ суда в удовлетворении требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконными действий и распоряжения КУИ, а также о признании торгов недействительными, является верным.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Закрытого акционерного общества «Борец» о вызове свидетеля отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  24.10.2008г. по делу № А53-13304/2008-С4-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе