Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А53-18709/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В информационном письме от 14.07.97 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленная в пункте 5.4. договора ответственность является чрезмерно высокой.

Истец не представил доказательств возникновения убытков на сумму, превышающую размер санкций, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на момент рассмотрения настоящих требований (13 % годовых) о принудительном взыскании суммы задолженности и договорной неустойки и являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление для истца отрицательные последствия.

С учетом вышеизложенного, суд уменьшил размер договорной неустойки до 54 123 руб. 85 коп., определенных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Истцом решение суда в данной части не оспорено.

В обоснование жалобы заявитель не приводит доводов относительно принятого решения в части взыскания неустойки в размере 54 123 руб. 85 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом ходатайство об отложении оставлено без внимания.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы ввиду следующего.

В материалы дела приобщено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании (л.д. 70).

Довод заявителя о неправомерном оставлении без внимания судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Заявитель указал, что нарушены права процессуальные права, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, доказательств в обоснование правовой позиции не представлено ответчиком. Представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, доводы жалобы не поддержал, доказательств, подтверждающих нарушение процессуальных прав, повлекших вынесения незаконного акта не представлено.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику, размер задолженности с учетом частичного погашения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика, перечислившего при обращении с апелляционной жалобой в доход федерального бюджета 1 000 рублей чек-ордером № 377 от 12.02.2009

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2009 г. по делу №А53-18709/2008-С2-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева