Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А32-17477/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17477/2008

16 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Проворов В.К., паспорт, доверенность № 12.106.11.42 от 31.12.2008 г.

от ответчика: представитель не явился, предприниматель извещен (уведомления 60834 0, 60833 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"в лице Усть-Лабинского филиала

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 по делу № А32-17477/2008

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Федотову Алексею Ивановичу

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Моргунова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Кубанская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Алексею Ивановичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С Федотова А.П.  в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» взыскано 339 руб. 60 коп. неус­тойки, 423 руб. 75 коп. возмещения государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, ответчик нарушил условия договора в виде самовольного присоединения мощности сверх предусмотренной договором. Истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, суд реализовал право, предусмотренное статьей 333 ГК Российская Федерация, размер неустойки снижен до стоимости электрической мощности самовольно присоединенной ответчиком на момент проведения проверки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью.

В обоснование жалобы заявитель сослался на незаконное уменьшение размера договорной неустойки в десять раз в отсутствие оснований, предусмотренных законом, судом не установлено и ответчиком не доказано, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Ответчик, подписывая публичный договор, реализовал право на избрание способа обеспечения исполнения договора по правилам главы 23 ГК РФ. Неверно взыскана сумма по возмещению расходов по госпошлине.        

Представитель ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предприниматель извещен надлежащим образом, отзыва не направил.

В связи с пребыванием судьи Корневой Н.И. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда распоряжением от 15.04.2009 г. в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Корневой Н.И. на судью Ванина В.В.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» Усть-Лабинским филиалом (гарантирующий поставщик) и Федотовым А.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2006 г. № 840441 (т.1 л. д. 7-9).

Предметом договора является продажа гарантирую­щим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности от 11.09.2007 г. (т.1 л. д. 11-12) разрешенная мощность по объектам потребителя составля­ет 6,0 кВт. Такая же мощность установлена в технических условиях от 29.08.2007 г. № 5238 (т.1 л. д. 13) и в соглашении о заявленной мощности по точкам поставки (т.1 л. д. 10).

В результате проверки фактической мощности, путем снятия показаний электро­счетчика составлен акт о выявлении превышения мощности, разрешенной технически­ми условиями от 31.01.2008 г. (т.1 л. д. 14), из которого следует, что установлено превы­шение разрешенной техническими условиями мощности на 1,2 кВт.

Превы­шение разрешенной техническими условиями мощности послужило поводом для истца обратиться в арбитраж­ный суд.

Суд первой инстанции, давая оценку доказательствам по делу, исходил из того, что истец и ответчик при заключении и исполнении договора энергоснабжения от 01.11.2006 г. осуществляли принадлежащие им гражданские права по своему усмот­рению, добросовестно и разумно, не допуская действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом не установлено, что истец при проведении про­верки ответчика вышел за пределы своих полномочий и компетенции, определенных условиями договора и приведенными положениями действующего законодательства.

При определении юридической природы заявленных требований суд указал, что в гражданских правоотношениях исполнение обязательств обеспечивается раз­личными способами, устанавливаемыми законом или соглашением сторон (глава 23 ГК РФ), а за нарушение обязательства предусматриваются меры ответственности (глава 25 ГК РФ). Нахождение норм о неустойке в главе 23 ГК РФ не исключает юридической квалификации ее как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обяза­тельств. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается оп­ределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Использование неустойки в договоре как меры ответственности и способа обеспе­чения обязательства не противоречит законодательству, регулирующему правоотноше­ния в сфере энергоснабжения, и не свидетельствует об увеличении размера ответствен­ности. Установленное ч. 1 ст. 547 ГК РФ ограничение ответственности за нарушение обязательства по договору энергоснабжения возмещением реального ущерба не озна­чает невозможности применения иных способов обеспечения обязательств и мер ответ­ственности, в том числе неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения п. 3.3.4 договора о получении и выполнении технических условий при увеличении мощности электроприемников. Со стороны потребителя (ответчика) допу­щено нарушение договорного обязательства. Требования истца о применении меры ответственности, установленной п. 6.4 договора судом первой инстанции признаны законными, обоснован­ными.

Вместе с тем, суд указал, что истцом не представлено доказательств наступления у него неблагоприят­ных последствий, в том числе имущественных потерь по причине самовольного при­соединения ответчиком мощности сверх установленной техническими условиями. Ис­ходя из этого, а также учитывая право суда уменьшить договорную неустойку (ст. 333 ГК РФ) суд уменьшил предъявленную к взысканию сумму неустойки до стоимости электрической мощности самовольно присоединенной ответчиком на мо­мент проведения проверки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об умень­шении неустойки до суммы 339 руб. 60 коп.

Однако, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России.

Условиями договора энергоснабжения от 01.11.2006 г. № 840441 стороны предусмотрели возможность осуществления контроля потребителя гарантирующим по­ставщиком, в том числе в части соблюдения режимов потребления электроэнергии.

Осуществление контроля со стороны гарантирующего поставщика за соблюдением потребителями условий договора регламентировано по­ложениями п. 151, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, которыми предусмотрено оформление результатов проверки соответствующим актом.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности от 11.09.2007 г. (т.1 л. д. 11-12) следует, что разрешенная мощность по объектам потребителя составля­ет 6,0 кВт. Соответствующая мощность установлена в технических условиях от 29.08.2007 г. № 5238 (т.1 л. д. 13) и в соглашении о заявленной мощности по точкам поставки (т.1 л. д. 10).

В соответствии с пунктом 3.3 договора потребитель обязан соблюдать заявленные договорные объемы потребления. В случае отклонения заявленных объемов потребления по инициативе потребителя, в соответствии с законодательством РФ, компенсировать ГП стоимость отклонений фактических объёмов потребления в соответствии с разделом 7 Правил розничных рынков и Правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке. При увеличении мощности электроприемников получить у владельца сети и выполнить соответствующие технические условия. Поддерживать в надлежащем состоянии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединен правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; обеспечить безусловное выполнение технически обоснованных предписаний владельца сети по приведению схем учета в соответствие с нормативными документами и требованиями.

В силу пункта 3.3.6. договора потребитель обязан выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии.

Согласно п. 3.3.13 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и владельца сети к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках по­требителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением уста­новленных режимов передачи электроэнергии, заявленной (договорной) и разрешенной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований, а также в целях полного или частичного ограни­чения режима потребления электроэнергии.

В результате проверки фактической мощности, путем снятия показаний электро­счетчика составлен акт о выявлении превышения мощности, разрешенной технически­ми условиями от 31.01.2008 г. (т.1 л. д. 14), из которого следует, что установлено превы­шение разрешенной техническими условиями мощности на 1,2 кВт.

В связи с выявленными нарушениями энергоснабжающая организация произвела расчет безучетно потребленной электрической энергии.

Расчет произведен по акту № 000553 от 31.01.2008 (т.1 л.д. 14) в котором указано, что фактическая величина мощности составила 7,2 кВт, мощность разрешенная техническими условиями составляет 6,0 кВт, представлен протокол № 2 заседания комиссии по актам превышения технических условий от 01.02.2008 г.

Задолженность ответчика перед истцом составила 4007, 28 руб. с учетом НДС (л.д. 14).

Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что