Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-20612/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" в статье 3 даны понятия естественной монополии и субъекта естественной монополии.

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

ООО "Ростоврегионгаз" (с 01.11.2010 г. переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону") приказом антимонопольного органа N 18-Р от 12.04.2002 года включено в реестр хозяйствующих субъектов занимающих на рынке определенного товара долю более 35% с долей более 65% на рынке реализации природного газа. ООО "Ростоврегионгаз" было переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с внесением соответствующих изменений в учредительные документы.

Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах Ростовской области, следовательно, на него распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании статьи 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

Исходя из статьи 2 Закона о газоснабжении поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В силу пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 428, статьей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд относится к публичным договорам.

В случае, если абонентом по договору выступает гражданин, такой договор считается заключенным с момента фактического присоединения абонента к сети в установленном порядке (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Отношения по поставке газа через трубопроводные сети регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Согласно пункту 1 Правил № 549 данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу пункта 5 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное физическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты (пункт 7 Правил N 549).

Пунктом 45 Правил N 549 установлено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в том числе, в случае: неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подпункт "в"); отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (подпункт "е").

Согласно пункту 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (в редакции, действовавшей на момент направления потребителю уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа). В редакции Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 пункт 46 Правил определяет: до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (пункт 48 Правил N 549).

Таким образом, законодателем определены конкретные условия, при наличии которых поставщик газа вправе приостановить подачу газа абонентам.

Из материалов дела усматривается, что дело №1128/02 возбуждено на основании заявления Гуровой Оксаны Викторовны, проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красных Зорь, 90, о неправомерных, по ее мнению, действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по прекращению поставки газа в домовладение.

По состоянию на 01.01.2014 года у абонента Гурова В.Е. по лицевому счету № 12400573 образовалась задолженность за потребленный газ за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в размере 2 954,74 руб.

29.01.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в соответствии с пунктом 46 Правил направило первое уведомление о приостановлении поставки газа с 10.03.2014.

Согласно материалам дела, указанное уведомление от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поступило в ФГУП «Почта России» 15.02.2014, о чем свидетельствуют квитанции ФГУП «Почта России» о приеме почтовых отправлений. Таким образом, фактическое направление первого уведомления было произведено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в адрес Гурова В.Е. 15.02.2014 - т.е. за 23 календарных дня до предстоящего приостановления поставки газа.

18.02.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» было направлено второе уведомление о приостановлении поставки газа с 10.03.2014. При этом, согласно материалам дела, указанное уведомление от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поступило в ФГУП «Почта России» 11.03.2014, о чем свидетельствует квитанция ФГУП «Почта России» о приеме почтовых отправлений.

Таким образом, фактическое направление второго уведомления было произведено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в адрес Гурова В.Е. 11.03.2014 - т.е. уже за сроком планируемого приостановления поставки газа, указанного в уведомлении.

Ни в марте, ни в апреле 2014 года приостановление поставки газа по ранее направленным двум уведомлениям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Гурову В.Е. так и не производилось.

В марте и апреле 2014 года платежами от 17.03.2014 (950 руб.) и от 16.04.2014 (1500 руб.) Гуровым В.Е. была полностью погашена задолженность за ноябрь и декабрь 2013 года, а также частично за январь 2014 года.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвело приостановление подачи газа 06.05.2014.

На момент отключения 06.05.2014 у заявителя отсутствовал долг по оплате за газ за ноябрь, декабрь 2013 года, указанный в уведомлениях о предстоящем отключении и оставался долг за часть января 2014, а также образовался новый долг за февраль, март 2014 года в размере 2 255,9 руб.

При этом уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа 06.05.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при наличии задолженности за февраль, март 2014 года в адрес Гурова В.Е. не направлялось.

Исходя из этого, Комиссия УФАС России по РО обоснованно пришла к выводу о нарушении обществом порядка прекращения поставки газа, установленного п. 46 Правил, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения от 14.08.2014 по делу № 1128/02 и предписания от 14.08.2014 №722/02 соответствуют материалам дела и нормам материального права.

При рассмотрении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Названная статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением необходимо установить, что хозяйствующий субъект злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как было установлено выше, общество занимает доминирующее положение на товарном рынке, при этом им не были предприняты все необходимые меры по соблюдению антимонопольного законодательства, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять,