Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А01-1980/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года № 145-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Факт осуществления ответчиком перевозок тяжеловесных грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 24.04.2013 № 118 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2013 02АР№148416 в отношении водителя Полещука А.П. Принадлежность предпринимателю транспортного средства подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плату за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения.

Точность показания системы весового дорожного контроля подтверждается отметкой в паспорте на весовое оборудование ВА-20П заводской номер 13-34986 о поверке №066257712 с датой поверки от 25.03.2014 с межповерочным интервалом 1 год.

Общая сумма платы рассчитана по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и составляет 228 343,10 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения в размере 36 770 рублей 90 копеек истцом заявлено обоснованно, и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает следующее. 

В силу положений, установленных в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку, как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.1999 № 8573/98, гражданским законодательством не предусмотрено начисление на сумму убытков процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов на сумму убытков, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов следует отказать в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, учитывая подпункты 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1794 рубля рублей государственной пошлины по иску. Кроме того, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с учреждения в пользу общества подлежит взысканию 308 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2015 по делу № А01-1980/2014 отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части в иске отказать. Изменить решение в части распределения государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорохина Виктора Анатольевича ИНН 010500003119 ОГРН 3040105127000018 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1794 рубля.

Взыскать с Государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан ИНН 0276143260 ОГРН 1120280040286 в пользу индивидуального предпринимателя Дорохина Виктора Анатольевича ИНН 010500003119 ОГРН 3040105127000018 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 308 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин