Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А53-26770/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26770/2014

15 апреля 2015 года                                                                           15АП-3864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от МКУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону": Бартенева И.А., удостоверение № 21, по доверенности от 31.12.2014;

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 по делу № А53-26770/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону» (далее - МКУ «УВКХ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - СКУ Ростехнадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных      правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях МКУ «УВКХ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что выполнение строительно-монтажных работ по рабочей документации в отступление от требований проектной документации имеющей положительное заключение Глпвгосэкспертизы России не допустимо.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МКУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону" не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в период с 03.09.2014 по 16.09.2014 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения от 18.08.2014 №4375/Р проводилась плановая выездная проверка в отношении МКУ «УВКХ» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство водопроводных очистных сооружений в районе х. Дугино», расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Советский район г. Ростов-на-Дону, на предмет выполнения п. 3 Программы проведения проверок по делу 15-048/10-48.1.2.4-С от 25.03.2014.

В ходе проведения выездной проверки при строительстве объекта МКУ «УВКХ» выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно:

1. допущены отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации (стадия ТЭО и имеющегося положительного заключения Главгосэкспертизы), необходимость которого выявилась в процессе строительства, без вновь утвержденной техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительства РФ органом исполнительной власти;

Строительно-монтажные работы по площадке водопроводных очистных сооружений (ВОС) выполнены по рабочей документации (зак. №26-1, 26-2), имеющей не соответствие проектной документации (зак. №2/253), получившей положительное заключение Государственной экспертизы в части: площадка очистных сооружений водоснабжения:

            - изменение площади земельных участков отведенных под строительство;

            - изменены размеры и конструктивные решения зданий и сооружений (поз. по ГП) -№6 - здание аквахлор (этажность, размеры и конструкция каркаса); №31 - склад материалов и оборудования (размеры и конструкция каркаса); №4 - реагентное хозяйство (этажность и размеры)

- изменены разводки внутренних инженерных сетей (нарушены требования проекта л. 1 2/523-2-ПОС);

2. Заказчиком не направлены в орган государственного строительного надзора перечень разделов измененной проектной документации с приложением копии соответствующего заключения государственной экспертизы проектной документации (нарушены требования п. 10 РД-11-03-2006, проект 2/523 ООО «Евразийские проектные решения», ч. 5, 6 ст. 49, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

3. Не соблюдены сроки строительства и консервации сооружений объекта. На момент проверки не выполнены работы согласно графику выполнения работ в составе проекта организации строительства, который составляет 29 месяцев с начала строительства (2009 года) по программе проведения проверок (п. 1, 2) с корректировкой на 25.03.2014 по делу 15-048/10-48.1.2.4-С. Строительство проверяемых сооружений не ведется более 6 месяцев, что подтверждается записями в журналах Производства работ (рег. №№ 967, 966). Не представлен откорректированный ПОС имеющий положительное заключение госэкспертизы (нарушены требования РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительства надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации». Постановление от 0.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ, ч. 6 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекта л. 19 2/253-1-ПОС, л. 25 2/253-1-ПОС «Организация строительства» ООО «Евразийский-Проектные решения»).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.09.2014 №1281-182-25.

25.09.2014 главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, в отсутствие законного представителя учреждения, при наличии доказательств его надлежащего извещения, составлен протокол об административном правонарушении №1337-182-25.

10.10.2014 заместитель руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, в присутствии представителя учреждения по доверенности, вынес постановление №1395-182-25, которым МКУ «УВКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с постановление административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что учреждению вменены три нарушения: допущены отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации (стадия ТЭО и имеющегося положительного заключения Главгосэкспертизы), необходимость которого выявилась в процессе строительства, без вновь утвержденной техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительства РФ органом исполнительной власти; Заказчиком не направлены в орган государственного строительного надзора перечень разделов измененной проектной документации с приложением копии соответствующего заключения государственной экспертизы проектной документации; не соблюдены сроки строительства и консервации сооружений объекта, а также не представлен откорректированный ПОС, имеющий положительное заключение госэкспертизы.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ возможно в случае «нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушения установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)».

Однако в постановлении Нижне-Донского управления Ростехнадзора нарушения не конкретизированы и не указаны требования вышеназванных документов, положения которых не соблюдены МКУ «УВКХ», за нарушение которых