Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А53-30861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на заключение специалиста по результатам лингвистического исследования от 15.12.2014г. № 584/14 судом апелляционной инстанции также признается необоснованной.

Из представленного обществом заключения специалиста невозможно определить его относимость к настоящему спору, поскольку в заключении не указано, какие именно товары или документы были представлены в распоряжение специалиста для исследования, отсутствуют сведения о предметах исследования. При этом материалы дела не содержат достаточные данные, подтверждающие соответствующую квалификацию специалиста. Специалист, выполнявший исследование - Карагодин А.А. является экспертом-лингвистом и не обладает специальными познаниями в области исследования объектов интеллектуальной собственности. Данное заключение специалиста не может опорочить выводы вышеуказанного заключения эксперта ЭКС-ЦЭКТУ в отношении предметов административного правонарушения.

Также является верным вывод суда первой инстанции о том, что при проведении исследования, специалист не руководствовался Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (утверждены приказом Роспатента от 31 декабря 2009 г. № 197), которые являются основой проведения экспертизы в области объектов интеллектуальной собственности. В методических рекомендациях указывается процедура сравнения комбинированных обозначений «6.3.2. При восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный».

Кроме того, на странице 9 Заключения специалист говорит о невозможности однозначно определить происхождение и точное значение словесного элемента «STERN». Но согласно сведениям в заявке № 2010724784 на регистрацию товарного знака № 450449 предполагается, что ассоциативно слово «STERN» (звезда) указывает на «звездную» помощь в домашнем хозяйстве.

На странице 10 заключения специалист говорит о том, что буквенное сочетание «Ste» может быть началом слова из пяти букв. Также специалист не отрицает того, что этим словом может быть слово «Stern».

На странице 18 Заключения специалист не отрицает того, что существует возможность, что часть комбинированного обозначения будет восстановлена в виде слова «Stern» и произойдет смешение рассматриваемых обозначений.

На упаковке товара имеются надписи на немецком и русском языках, поэтому рассматривать обозначения в переводе на другие языки не имеет смысла. Значит обозначение «Stern» должно рассматриваться в переводе с немецкого языка на русский.

Кроме того, специалист не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь таможенным органом представлены в материалы дела заключения специалиста от 03.10.2014 г. N 11-01-2014/269 и от 14.11.2014г. №03-10-2014/2414 и заключение эксперта от 22.05.2014 г. N 11-01-2014/120 исследовательского отделения N 1 регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Ростова-на-Дону Борисовой Е.Б., имеющей стаж экспертной работы на момент проведения исследования 3 года 10 месяцев.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 данной статьи).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценив представленное обществом заключение специалиста от 21.10.2014 г. №584/14 по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его недопустимым, неотносимым доказательством по вышеназванным основаниям.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 г. по делу № А53-30861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                               М.В. Соловьева

                                                                                                                           С.С. Филимонова