Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А53-9278/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по представлению интересов в суде первой инстанции следует учитывать условия договора поручения в части согласованной суммы вознаграждения поверенного по представлению интересов ЗАО «Ростовстальконструкция» по иску к ООО «Вентсервис-Монтаж» в размере 5 000 руб.

Из материалов дела также следует, что решение суда было предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций, в которых представитель заявителя участия не принимал, направив в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, а в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Как верно указал суд первой инстанции, подписанные заинтересованным лицом и ИП Жамойда М.Е. акты выполненных работ не являются достоверным доказательством всего объема и стоимости оказанных истцу юридических услуг в отсутствие факта оказания услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций. Ответчик обязан произвести истцу компенсацию расходов по оплате только тех юридических услуг, которые фактически были оказаны истцу.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 5 000 руб.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание истцу юридических услуг, так и оплата этих услуг, и с учетом проделанной представителем истца работы, сложности дела обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Ростовской области от 20 февраля 2015 года по делу № А53-9278/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 февраля 2015 года по делу № А53-9278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

    Судьи                                                                                                          Б.Т. Чотчаев

                                                                                                                          Н.В. Ковалева