Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 n 15АП-709/2010 по делу n А53-20588/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, взыскании пени, расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N 15АП-709/2010
Дело N А53-20588/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Галова В.В., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии:
от истца: Барсуков С.В., доверенность от 28.01.2010 г. N 619;
от ответчика: Кручко А.В., доверенность от 29.12.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Престиж"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21 декабря 2009 г. по делу N А53-20588/2009 (судья Еремин Ф.Ф.)
по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Престиж"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ООО "Вектор-Престиж" передать по акту приема-передачи земельный участок
установил:
Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Престиж" (далее - общество), в котором комитет просил:
- взыскать с общества задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 6 077 246 руб. 45 коп. за аренду земельного участка;
- взыскать с общества 101 693 руб. 64 коп. пени;
- расторгнуть договор аренды от 24 марта 2008 г. N 08-238 земельного участка кадастровый номер N 61:58:05278:0037 общей площадью 3295 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе 8 - 1;
- обязать общество передать комитету участок по акту приема-передачи.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом своих обязанностей по договору аренды, наличием задолженности по арендной плате с 01.04.2009 г. по 15.09.2009 г. Истец также указывает на обязанность общества уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной платы за каждый день просрочки за период с 15 июня 2009 г. по 15 сентября 2009 г.
Решением арбитражного суда от 21 декабря 2009 г. исковые требования удовлетворены. С общества взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 6 077 246 рублей 45 копеек, пени в сумме 68 998 рублей 12 копеек, всего 6 146 244 рубля 57 копеек. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы задолженности, при этом уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
В отзыве на жалобу комитет просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. На вопрос суда, имеются ли иные доводы для отмены решения суда, помимо ссылки на ненадлежащее уведомление, пояснил суду, что иных доводов нет. Также пояснил, что руководством общества в настоящий момент обсуждается вопрос о расторжении договора аренды.
Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между комитетом и обществом заключен договор аренды N 238 от 24 марта 2008 г. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровыми номером N 61:58:05278:0037, находящимся по адресу Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе,8-1, для целей строительства торгово-развлекательного комплекса, общей площадью 53295 кв. м на срок с 17 марта 2008 г. по 17 марта 2013 г. По условиям договора годовой размер арендной платы на 2008 г. согласован в размере 10 804 384 рубля. По условиям договора за второй и последующий годы действия договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Договор зарегистрирован в реестре 14 октября 2008 г. - л.д. 11.
За 1 и 2 квартала 2009 г.(с 1 апреля 2009 г. по конец сентября, с датой оплаты за 2 квартал 15 сентября 2009 г.) сумма задолженности общества составляет 6 077 243 рубля 99 коп. (незначительное расхождение с суммой взысканного обусловлено разной методикой расчета и допустимыми округлениями).
Данная сумма следует из нижеприведенного расчета:
10 804 384 x 1,085 = 11 722 756,64 руб.
10 804 384 x 1,13 = 12 208 953,92 руб.
За 33 дня, с 01.04.2009 г. по 03.05.2009 г. (до изменения прогнозируемого уровня инфляции на 2009 г.) размер платы составляет 1 059 865,67 руб.
За 150 дней, с 04.05.2009 г. по конец второго квартала размер платы составляет 5 017 378,32 руб.
Ответчик не представил каких-либо доказательств осуществления платежей по договору ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, при этом ответчик надлежаще уведомлен и судом первой инстанции и апелляционным судом о дате и месте судебных разбирательств.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении, поскольку все извещения посылались по адресу, указанному самим ответчиком, а также в ЕГРЮЛ. Адрес, указанный в ЕГРЮЛ, при отсутствии у суда информации об ином адресе, является, по сути, юридической фикцией, при направлении извещения по такому адресу лицо надлежит полагать извещенным надлежащим образом.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд корректно исходил из наличия у ответчика заявленной истцом задолженности по арендной плате.
Апелляционный суд не находит оснований для установления иных обстоятельств взаимодействия сторон, отличных от установленных судом первой станции.
Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом верно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судом корректно констатировано несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора для целей расторжения договора.
Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2009 г. по делу N А53-20588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 n 15АП-597/2010 по делу n А32-34870/2009 По делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также