Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А53-21134/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" 25.07.08. Начало действия Федерального закона за исключением его отдельных положений – 05.08.08.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ростов-Партнер" было создано 05.06.06, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 05.06.06 серия 61 №006003935, уставом общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Партнер", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.06. Договор аренды спорного помещения с данным лицом был заключен 15.06.06.

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью "Ростов-Партнер" до дня вступления Федерального закона от 22.07.08 №159-ФЗ в законную силу непрерывно пользовалось спорным нежилым помещением менее трех лет.

Кроме того, как следует из материалов дела, между департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "Ростов-Партнер" были заключены договоры аренды спорного помещения: от 15.06.06 №2051-4, от 28.06.07 №3733-4, от 01.07.08 №5937-4.

Согласно пункту 3.3 договоров арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа начавшегося месяца.

Однако как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, перечисление заявителем арендной платы осуществлялось ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков оплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение заявителем условий предоставления преимущественного права на выкуп нежилого помещения, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.08 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Довод заявителя жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Сухитченко В.М., а затем и ООО «Ростов-Партнер» владели и пользовались спорным нежилым помещением с 14.10.2004 г., то есть более трех лет на дату вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.08 № 159-ФЗ, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем данный довод не принимается судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что просрочка внесения арендных платежей на несколько дней не является существенным нарушением условий договора аренды, является несостоятельной, поскольку пунктом 2 статьи 3 вышеназванного закона № 159-ФЗ в качестве одного из обязательных условий предоставления преимущественного права на приобретение недвижимого имущества предусмотрено надлежащее внесение арендной платы в течение всего срока, засчитываемого в срок, указанный в пункте 1 указанной статьи. Факт нарушения обязательства по своевременному внесению платы за пользование арендуемым помещением подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. При этом длительность просрочки в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 г. по делу № А53-21134/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова