Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А32-10602/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и согласование компоновки технологического оборудования;

№263 от 30.12.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Выполнение рабочей документации по технологическому перевооружению узла приготовления присадки для мазута;

№254 от 21.12.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» оплата командировочных расходов по условиям договора;

№005021 от 29.04.2005 контрагент - ОАО «Краснодаргоргаз» Выдача технических условий;

№173 от 14.10.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Разработка рабочей документации;

№92 от 05.07.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Проектные работы;

№3 от 17.02.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Разработка предварительных заказных спецификаций на приборы КИП и электроснабжения; №28-к4 от 29.04.2005 контрагент - ЗАО «ИПН» Разработка чертежей нулевого цикла насосного пенотушения;

№88 от 30.06.2005   контрагент   -   ЗАО   «ИПН»   Разработка   полного   комплекта   рабочей документации  и  передача  её  заказчику;  

№356  от  14.07.2005  контрагент  -  ЗАО «СевКавТИСИЗ» Инженерно-геологические работы.

Согласно книге покупок за октябрь 2005 г. данные работы выполнялись в рамках с реконструкцией объектов: АВТ реконструкция узла создания вакуума колоны К-3; АВТ Система регистрации и сигнализации в картерах насосов; ВИК Вынос пожарного водопровода наружу; ВИК предотвращения попадания в р. Кубань грунтовых вод, загрязненных углеводородом ЗАО «КНПЗ-КЭН»; ВИК Противопожарная водопроводная система резервуаров и ж/д эстакад; ВИК перевооружение бытовой канализации от зданий ЗАО «КНПЗ-КЭН»; ВИК Техническое перевооружение скважины №20; ОЗХ Реконструкция хранилища №1 (склад помещения хоз. цеха); ОЗХ Реконструкция хранилища №4; ОЗХ Техническое перевооружение бытового комплекса; ПКЦ Техническое перевооружение. Приведение системы к действующим нормам; Техническое перевооружение котельной (ТЭП); ТЦРПиК Дооборудование резервуара №6; Перенос товарных насосов бензина в насосную приемного парка; ТЦРПиК Техническое перевооружение узла приготовления присадки для мазута; ЦЗЛ Реконструкция вентиляции; ЦРПиК Резервуар №29; ЦРПиК Резервуар №30; ЦРПиК Резервуар №1; ЦРПиК Резервуар №2; ЦРПиК Резервуар №3; ЦРПиК Резервуар №4; ЦРПиК Замена насосов Н-1, Н-3 на герметичные; ТЦРПиК Техническое перевооружение автоматической системы пожаротушения пеной низкой кратности; Электроцех. Техническое перевооружение подстанции для АВТ; Электроцех Техническое перевооружение подстанции приемного парка.

В силу п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а так же на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящемся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются так же к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для того, что бы осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, необходимо получить разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции выполнил указания ФАС СКО в части оценки доводов о необходимости применения положений Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 № 123. (утратила силу 01.01.2008 г.)

Согласно п. 4.7 Инструкции по заполнению форм государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 03.10.1996 г №123, относит проектно -изыскательские работы, авторский надзор проектных организаций, экспертизы проектов к составу прочих капитальных работ.

Учитывая то, что данные работы являются первоначальным, подготовительным и одним из этапов капитального строительства, являются неотъемлемой частью работ по реконструкции объектов, и то, что данные работы законодательство относит к прочим капитальным работам, доводы ответчика о том, что поскольку в п.2 ст.3 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ не установлен особый порядок применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику до 01.01.2006 по работам (услугам), приобретенным для строительства объекта, в частности: проведение экспертизы, проектно-изыскательские работы и т.д., то суммы налога подлежат вычетам в порядке, установленном пунктом 5 ст. 172 НК РФ, являются необоснованными.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Замечаний в отношении представленных в материалы дела документов, в частности по оформлению счетов-фактур,  налоговым органом заявлено не было.

Суд первой инстанции правильно определил, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ не ограничивает виды работ по капитальному строительству только строительно-монтажными работами. В этой связи отказ налогового органа в праве на вычет, обусловленный только тем, что выполненные для заявителя работы не входят в состав строительно-монтажных работ, обоснованно признан судом несостоятельным. Учитывая, что общество представило надлежаще оформленные счета-фактуры, выполнило все требования, необходимые для получения вычета по налогу, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о незаконности оспариваемого решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008 г. по делу № А32-10602/2007-48/216 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.В. Шимбарева

СудьиЕ.В. Андреева

Л.А Захарова