Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А32-9410/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9410/2008

22 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей  Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены; отзыв

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: от Департамента -представитель не явились, извещены

от ООО "УК "Сочиграндстрой" - Акопян Р.Р., паспорт, доверенность № 01/578 от 27.02.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 по делу № А32-9410/2008

по иску Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "РЭО-4"

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" Сочинский ф-л

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой", Департамента имущественных отношений Администрации г.Сочи

об изменении условий договора

принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "РЭО-4" (далее –МУП «РЭО-4») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" Сочинский филиал (далее – ОАО "Кубаньэнергосбыт" Сочинский филиал) об изменении условий договора энергоснабжения № 211362 от 16.07.2004г. в части определения точек поставки энергии и исключении точек поставки по жилым домам, указанных в Приложении № 3 к договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой" (далее – ООО "УК "Сочиграндстрой") и Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. Изменены условия договора энергоснабжения № 211362 от 16.07.2004 г. по точкам поставки и перечню мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (Приложения №1, №3 к договору). Оставлены следующие точки поставки: места установки электросчетчиков Контора ДУ (Контора МУП «РЭО-4»), ул. Красноармейская, 17, г. Сочи, Мехмастерские, ул. Гагарина, 17, лестничные клетки (мастерские), ул. Красноармейская, 22, База МРЭП «РЭО-4», ул. Гагарина, 7. Остальные точки поставки из приложений №1 и №3 к договору энергоснабжения исключены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства принятия точек учета в управление жилыми непосредственно домами, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Сочиграндстрой" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неприменение судом закона подлежащего применению, суд пришел к выводу несоответствующему обстоятельствам дела. Истцом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие требования. Из текста решения усматривается, что обязанным лицом по оплате электроэнергии по спорным приборам учета является ООО «УК «Сочиграндстрой».

Представитель ООО "УК "Сочиграндстрой" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" Сочинский филиал в судебное заседание не явился,  ранее направлял по делу отзыв  указавал, что жалоба заявлена обоснованно.  Пояснил, что Постановлением администрации города Сочи от 24.02.2005 г. № 610 муниципальный жилищный фонд города Сочи передан управляющей компании ООО «Сочиграндстрой» в доверительное управление, прекращено право хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий г.Сочи, в том числе МУП «РЭО-4». Согласно Постановлению главы города Сочи от 10.10.2005 г. № 3010, 28 марта 2005 года завершена процедура передачи муниципальных квартир в управление управляющей компании ООО «Сочиграндстрой». Постановление главы города Сочи от 10.10.2005 г. № 3010 не содержит сведений о передачи на баланс либо в иное законное владение внутридомовых инженерных сетей и оборудования, задействованного в энергоснабжении. Согласно Постановления № 3010 муниципальным унитарным предприятиям города Сочи «РЭО - 1-19» предписано продолжить исполнение функций по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилых домов в соответствии со сложившейся территориальной принадлежностью до момента выбора способа управления многоквартирными домами собственниками жилых помещений в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ или до момента проведения конкурса по выбору подрядных организаций по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. Приобщенные в материалах дела протоколы общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах подтверждают избрание собственниками непосредственного способа управления по 84 многоквартирным жилым домам. По 7 домам, расположенным по адресам в г.Сочи: ул. Гагарина, 16; ул.Цурюпа, 13 а; ул.Красноармейская, 8/14; ул.Виноградная, 8; ул.Гагарина, 15; ул.Чайковского, 15а; ул.Красноармейская, 5 документов, подтверждающих избрание какого-либо из способов управления, истцом не представлено. В соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 03.02.2006 года № 222 определен порядок передачи функций управления многоквартирным домом при избрании одного из способов управления. В частности, при избрании непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме после получения извещения (с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) от собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления предприятие, осуществляющее функции управления до выбора собственниками помещений способа управления обязано в течение 30 дней после получения извещения от собственников помещений о выборе способа управления передать техническую документацию на многоквартирный дом одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников, по акту приема-передачи; для передачи учета электрической энергии на технические нужды многоквартирных домов необходимо передать акты технической передачи электроустановок, акты приема-передачи энергоресурсов, однолинейную схему энергоснабжения с актом балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон. Ни по одному из находящихся на балансе МУП г.Сочи «РЭО-4» жилых домов вышеперечисленные документы, подтверждающие передачу внутридомовых систем энергоснабжения, представлены не были.

Представитель МУП г. Сочи "РЭО-4" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, дополнительно направил информацию  (копии уведомлений протоколов общего собрания) по домам, расположенным по адресам в г.Сочи: ул. Гагарина, 16; ул.Цурюпа, 13 а; ул.Красноармейская, 8-14; ул.Виноградная, 8; ул.Гагарина, 15/2, 15/1; ул.Чайковского, 15 об избрании ими непосредственного способа управления. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

         Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И. В связи с пребыванием судей Ехлаковой С.В. и Корневой Н.И. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судей на судей Ванина В.В. и Пономареву И.В. распоряжением от 15.04.09г.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом, лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.04г. между ОАО «Кубаньэнерго» (правопредшественник ОАО «Кубанская энергосбытовая компания»)-Энергоснабжающая организация и МУП г.Сочи «РЭО-4»- Абонент заключен договор энергоснабжения 211362, согласно условиям которого ОАО «Кубаньэнерго» обязалось подавать через присоединенную сеть электрическую энергию истцу, а МУП «РЭО-4»   её оплачивать.

Срок действия договора оговаривался сторонами до 16.07.2005 г. и считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, либо изменение положения законодательных актов.

В приложении №1 к договору энергоснабжения сторонами определен перечень 142 точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную энергию (л.д. 91-96 т.1), а в приложении №3 к договору сторонами определен перечень 279 мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность(л.д. 15-18 т.1).

На момент заключения договора, истец являлся исполнителем коммунальных услуг в жилых домах, где расположены упомянутые точки учета. Жилищный фонд был передан истцу в хозяйственное ведение.

Указывая, что в настоящий момент дома, потребляющие электроэнергию через точки учета, определенные сторонами в договоре от 16.07.04г., избрали непосредственный способ управления, а также учитывая, что постановлением Главы города Сочи №610 от 24.02.2005 г. «О передаче муниципального жилищного фонда города Сочи в доверительное управление ООО «Управляющая компания «Сочиграндстрой» прекращено право хозяйственного ведения муниципальных ремонтно-эксплуатационных организаций города Сочи и жилой фонд вместе с внутридомовыми инженерными сетями был снят с их баланса и передан в доверительное управление ООО Управляющая компания «Сочиграндстрой», истцом заявлен настоящий иск об изменении условий договора 211362 от 16.07.04г., заключенного между ОАО «Кубаньэнерго» и МУП г. Сочи «РЭО-4», признав точками поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность следующие: т.у. № 110-Контора МУП «РЭО-4» (ул. Красноармейская, д. 17), т.у. 131 Механические мастерские (ул. Гагарина, д. 17), т.у. 227-мастерские (ул. Красноармейская, 22), т.у. № 233-база МУП «РЭО-4» (ул. Гагарина, 7).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, указанные в договоре энергоснабжения находились у истца на праве хозяйственного ведения (во всяком случае, в части неприватизированных помещений). В связи с этим, между сторонами был заключен договор  энергоснабжения с указанием  точек поставки энергии с целью оказания соответствующей услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Главой г. Сочи принято постановление от 24.02.2005 N 610 "О передаче жилищного фонда города Сочи в доверительное управление управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Сочиграндстрой"" (далее - постановление N 610), в пункте 1 которого указано: муниципальным унитарным предприятиям города Сочи "Ремонтно-эксплуатационные организации 1 - 19", муниципальному унитарному предприятию города Сочи" "Ремонтно-эксплуатационная организация общежитий" прекратить право хозяйственного ведения на жилищный фонд, находящийся у них на балансе. Комитету по управлению имуществом администрации города Сочи предписано осуществить необходимые действия по передаче муниципального жилищного фонда в доверительное управление ООО "Сочиграндстрой" (пункт 3 постановления N 610). На управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи возложена обязанность организовать и обеспечить прием-передачу муниципального жилищного фонда города Сочи с баланса муниципальных унитарных предприятий города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация" в доверительное управление ООО "Сочиграндстрой" (пункт 4 постановления N 610).

Из постановления главы города Сочи от 10.10.2005 N 3010 "О временном порядке расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг за счет средств, оплачиваемых населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, в которых не выбран способ управления или выбран способ управления управляющей компанией" (далее - постановление N 3010) следует, что указанным выше постановлением N 610 прекращено право хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация N 1 - 19" на муниципальный жилищный фонд, 24.03.2005 между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Сочи и ООО "Сочиграндстрой" заключен договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом, 28.03.2005 завершена процедура передачи муниципальных квартир в доверительное управление ООО "Сочиграндстрой".

В то же время пунктом 4.1 постановления N 3010 муниципальным унитарным предприятиям города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация 1 - 19" предписано сохранить договорные отношения и ответственность за сбор платы за коммунальные услуги с водо-, тепло-, электро-, газоснабжающими предприятиями и организациями на поставку соответствующих коммунальных услуг на переходный период, до заключения прямых договоров между абонентами (гражданами) и поставщиками коммунальных услуг (коммунальными предприятиями).

Поскольку на момент вынесения постановления № 3010  фактически истец   не передавал  обществу "Сочиграндстрой" или иному лицу энергопринимающие