Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А53-17016/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

отношение к предприятию, занимающемуся  продажей рыбной продукции. Также в  данную учетную программу  для ЭВМ была введена информация о  наименованиях системы складов (приложение № 2 к заключению).

На основании данных сведений, арбитражным судом первой инстанции и Константиновским районным судом (лист 6 приговора) был сделан вывод, что Туркин А.П. незаконно использовал в производственной деятельности  ОАО «Цимлянский рыбокомбинат», составляя различные документы, ведя бухгалтерский учет, пользуясь нормативными документами до 03 апреля 2007 г., когда ноутбук был изъят в  ходе обыска в помещении данного предприятия, используемого Туркиным А.П. для временного проживания.

Однако, представленными в судебное заседание апелляционной инстанции  документами  о регистрации в отношении ООО ПФ «Цимлянский рыбокомбинат», ответчик опроверг сведения о том, что нелицензированный программный продукт использовался для изготовления документации ОАО «Цимлянский рыбокомбинат».

 Из представленных  представителем ответчика документов следует, что единственным участником Кузнецовым В.П. было создано общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Цимлянский  рыбокомбинат», находящееся  в г.Ростове-на-Дону, ул.Серафимовича, д.37, основным видом  деятельности которого, согласно выданному Регистрационной Палатой администрации г.Ростова-на-Дону по Ленинскому району 11.05.2000 г. свидетельству о государственной регистрации юридического лица, является добыча и производство рыбы и других водных животных, а также их переработка и реализация. Согласно листу регистрации, представленному в регистрирующий орган,  руководителем ООО ПФ «Цимлянский рыбокомбинат» является Туркин Александр Павлович. Суд апелляционной инстанции допускает, что для составления различных документов и  ведения бухгалтерского учета этого общества  Туркин А.П.  использовал  нелицензионную копию программного продукта.

Как указал в судебном заседании директор ОАО «Цимлянский рыбокомбинат», созданное в г.Ростове-на-Дону ООО ПФ «Цимлянский рыбокомбинат» никакого отношения к ответчику не имеет.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении иска  ЗАО «1С» - отказать.

Судебные расходы надлежит распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы  ОАО «Цимлянский рыбокомбинат» в лице директора Красковского Э.В. была уплачена государственная  пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. по квитанции № 1007377591 от 24.03.2009 г.  Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ОАО «Цимлянский рыбокомбинат», надлежит возложить на ЗАО «1С».

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2008 года по делу № А53-17016/2006-С2-50 отменить, в удовлетворении иска ЗАО «1С» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «1С» (ИНН 7714017115) в пользу открытого акционерного общества "Цимлянский рыбокомбинат" (ИНН 6137001277)  1000(одну тысячу)  рублей за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина