Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А32-22799/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которых подтверждается исключительно путем обязательной сертификации, указаны в Номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введенной в действие Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64. Согласно разделу 34 указанного нормативного акта стабилизаторы напряжения подлежат обязательной сертификации.

Сертификаты соответствия ответчиком не представлены.

Данные доказательства подтверждают противоправность действий ответчика и причинную связь между действиями ответчика и причиненным вредом

Отчет по определению фактических затрат проведенного капитального ремонта от18.09.2007 (л.д.56-91 т.2) правомерно судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку в нем указана стоимость произведенного ремонта с учетом произведенных улучшений, отличных от состояния, существовавшего до пожара.

Восстановительная стоимость ремонта поврежденного пожаром помещения в сумме 254 259 руб. определена в отчете № 92-06-07 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленном лицензированным оценщиком Жирновым В.Н.

Во взыскании стоимости поврежденного товара в сумме 136952 руб. 50 коп., определенном заключением ООО Агентство «Партнер-Эксперт» № 306 расчетным путем в виде потери качества товара в размере 30% и частично в размере 100% отказано обоснованно. Накладная на приобретение товара № 4 от 07.05.2007 не свидетельствует о нахождении указанного в ней имущества в помещении во время пожара. Акт осмотра места пожара, акт инвентаризации, проведенной после пожара, с участием представителей ответчика не составлялись. В связи с чем, истец не доказал размер и наличие оснований, необходимых для взыскания стоимости поврежденного товара.

Доводы ответчика о том, что следователем прокуратуры Кировского района г. Астрахани вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в связи с отсутствием чьей-либо вины, а также отсутствием события преступления, не принимаются судом во внимание, поскольку это постановление не содержит оценки обстоятельств, касающихся противоправности поведения и виновности ответчика.

Эксплуатация ответчиком электрооборудования, имеющего производственный дефект, явившийся причиной пожара, в отсутствие оформленной в установленном законом порядке технической документации, не является доказательством отсутствия вины ответчика и основанием для его освобождения от возмещения стоимости причиненного истцу ущерба.

Обстоятельства, связанные с исправностью электрических линий на торговой точке ответчика и неприменении требований п.п.1.1.5, 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей к эксплуатируемым ответчиком стабилизаторам напряжения, судом во внимание не принимаются, поскольку не являлись причиной пожара, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, доводы апелляционной жалобы в указанной части судом отклоняются.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана полная и объективная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008 по делу № А32-22799/2007-52/565/2008-6/220 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина