Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А32-22130/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность размера судебных издержек.

Согласно представленному истцом договору на консультационно-юридическое обслуживание № 1 от 11.09.2008 (л.д. 18 – 20) и акту № 00000008 от 25.11.2008 (л.д. 58) стоимость услуг по представительству в арбитражном суде, оказываемых индивидуальным предпринимателем Сузиной Н.Ю. (исполнитель) по поручению ООО НТЦ «Новые технологии» (заказчик), составляет 16571 рубль. Оплата оказанных услуг произведена по платежному поручению № 270 от 11.12.2008 на сумму 16842 рубля (л.д. 60).

Как следует из материалов, при оценке правомерности требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом соответствующих расходов подтвержден документально, доказательств того, что размер расходов превышает разумные пределы, ответчиком не представлены. К апелляционной жалобе такие доказательства также не приложены.

Кроме того, из материалов дела следует, что рассмотрение дела откладывалось (определение от 24.11.2008 – л.д. 53) вследствие неявки ответчика и заявления им ходатайства об отложении (л.д. 50), что определило необходимость повторного участия представителя истца в судебном заседании и соответственно несения истцом расходов на представителя, связанных с присутствием его в судебном заседании.

По сведениям, опубликованным в Российской газете от 27.07.2007, стоимость юридических услуг в Краснодарском крае за представительство в арбитражных судах составляет от 10000 рублей либо от 1 до 50 % присужденной суммы в зависимости от её размера и сложности дела.

По данным, размещенным на сайте компании «Правозащита» 22.05.2008 стоимость услуг по ведению дела по общехозяйственным спорам составляет от 30000 рублей. Согласно имеющейся в апелляционном суде информации, представленной сторонами по аналогичным спорам,  средние ставки за представительство в арбитражном суде первой инстанции от 20000 рублей до 30000 рублей (справки Коллегии адвокатов «СтАнПа», НО «Адвокатское бюро Правовых экспертиз»).

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учел критерий сложности настоящего дела, сумму иска и продолжительность его рассмотрения, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края.

Однако, с учетом отказа в удовлетворении части требований истца о взыскании неустойки судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма судебных издержек, взыскиваемых с ответчика, подлежит уменьшению до 16000 рублей.

Ссылка заявителя на неправильное определение размера государственной пошлины также признается несостоятельной, поскольку по платежному поручению № 145 от 26.09.2008 (л.д. 61) истцом уплачена госпошлина в размере 5915 руб. 60 коп., что соответствует сумме исковых требований. В пункте 3 просительной части искового заявления истец также указал о взыскании с ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5915 руб. 60 коп.

В связи с частичным изменением решения суда и отказом в удовлетворении части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом при взыскании государственной пошлины в пользу каждой из сторон соответствующие расходы подлежат зачету.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2008 по делу № А32-22130/2008 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в пользу ООО Научно-технический центр «Новые технологии» сумму пени до 4447 руб. 52 коп., государственной пошлины до 5696 руб. 62 коп., судебных расходов до 16000 рублей.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с истца в пользу ответчика 37 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет взыскания судебных расходов по государственной пошлине. В результате зачета взыскать с ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в пользу ООО Научно-технический центр «Новые технологии» 5659 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Ванин В.В.

                  Пономарева И.В.