Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А53-14443/2008. Изменить решение

с 30 ноября 2007 года по 30 мая 2008 года, предоставленным обществом залогом не обеспечена.

Из сказанного следует, что с момента заключения банком и предпринимателем соглашения от 29 ноября 2007 года, обязательство из кредитного договора было обеспечено в части обязанности по возврату суммы кредита в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 1 декабря 2006 года по 29 ноября 2007 года, а также в части относящихся к этим обязанностям неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, проценты за пользование кредитом за период с 1 декабря 2006 года по 29 ноября 2007 года предпринимателем уплачены в полном объеме. Следовательно, применительно к предмету иска по настоящему делу взыскание на предмет залога может быть обращено только в пределах основной суммы кредита в размере 5 000 000 рублей, а также неустойки за просрочку возврата кредита. Взысканная судом первой инстанции сумма неустойки складывается из неустойки за просрочку возврата суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленных за период с 1 апреля 2008 года по 30 мая 2008 года. Поскольку обязанность по уплате процентов за пользование кредитом за указанный период залогом не обеспечена, постольку банк не вправе получить удовлетворение требования об уплате неустойки за просрочку уплаты этих процентов за счет стоимости заложенного имущества. Из этого следует, что сумма указанной неустойки в размере 8 970 руб. 52 коп. должна быть исключена из суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу банка за счет стоимости предмета залога.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2008 года по делу № А53-14443/2008 изменить.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № 1/2058 от 30 ноября 2006 года, заключенному между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Делис» имущество: магазин общей площадью 244,2 кв. метров Литер А и земельный участок площадью 214 кв. метров, кадастровый номер 61:44:08 11 09:0020, категория земель – земли поселений, находящиеся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, 46 а, определив начальную продажную цену в размере 10 800 000 рублей, в том числе магазина общей площадью 244,2 кв. метров Литер А – 9 680 000 рублей, земельного участка – 1 120 000 рублей, для удовлетворения требований Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по возврату кредита по кредитному договору № 2058 от 30 ноября 2006 года в размере 5 000 000 рублей и пени за просрочку возврата кредита в размере 91 029 руб. 48 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) с индивидуального предпринимателя Хачикяна Егише Аршавовича расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

              Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

                Председательствующий                                                           В.В. Ванин

                Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                                        Ю.И. Баранова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А01-2299/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также