Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 n 15АП-261/2010 по делу n А32-19952/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее осуществление обязанностей арбитражным управляющим.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. N 15АП-261/2010
Дело N А32-19952/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей С.И. Золотухиной, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от Прокурора: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от предпринимателя: Золотарева В.А. по доверенности от 05.06.2007 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Приморско-Ахтарского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2009 года по делу N А32-19952/2009
по заявлению Прокурора Приморско-Ахтарского района
о привлечении индивидуального предпринимателя Пашковской Евгении Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
Прокурор Приморско-Ахтарского района (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пашковской Евгении Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 по делу N А32-17403/2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о привлечении предпринимателя Пашковской Е.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Пашковской Е.С. в нарушение утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отправлены заявки на публикацию объявлений о продаже имущества, в опубликованных сообщениях в качестве организатора торгов указана конкурсный управляющий.
Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От прокурора в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие прокурора Приморско-Ахтарского района.
Представитель Пашковской Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2009 года прокурором Приморско-Ахтарского района в отношении предпринимателя Пашковской Е.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В постановлении указано, что конкурсный управляющий СХПК "Рыбколхоз "Заветы Ленина" Пашковская Е.С., опубликовав 05.05.2009 года в краевой газете "Коммерсантъ" объявление о проведении торгов по продаже имущества должника, допустила нарушение ст. ст. 110, 179 Федерального закона от 26.12.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановление вынесено в присутствии конкурсного управляющего Пашковской Е.С., которая указала в постановлении на свое несогласие с его содержанием (л.д. 8 - 9).
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности материалами дела наличия в действиях предпринимателя Пашковской Е.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в качестве противоправного деяния предпринимателю Пашковской Е.С. вменяется осуществление действий по организации и проведению торгов по продаже имущества должника в нарушение утвержденного собранием кредиторов должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которым в качестве организатора торгов утверждено ООО "Аукционный торговый дом "Андер Медиа".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2006 года N А32-20140/2004 СХПК "Рыбколхоз "Заветы Ленина", являющийся сельскохозяйственной организацией, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пашковская Евгения Сергеевна.
Статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Общим собранием кредиторов СХПК "Рыбколхоз "Заветы Ленина" от 17.03.2009 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также утвержден организатор торгов ООО "Аукционный торговый дом "Андер Медиа".
Согласно ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.
В силу ст. 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве Внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего. Внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.
Согласно п. 2.2 утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) конкурсный управляющий выставляет на продажу на первых торгах все имущество должника - сельскохозяйственной организации единым лотом.
В силу п. п. 2.10, 2.11 Положения для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника, конкурсный управляющий кроме объявления в СМИ направляет заказными письмами уведомления о продаже имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по оценочной стоимости лицу, заявление которого поступило конкурсному управляющему первым.
Пунктами 2.17 Положения определено, что конкурсный управляющий публикует объявление о повторных торгах в течение 14 дней со дня признания первых торгов несостоявшимися.
Из изложенного следует, что опубликование конкурсным управляющим сообщений о проведении торгов по продаже предприятия должника соответствует как нормам Закона о банкротстве, так и утвержденному собранием кредиторов Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Кроме того, судом установлено, что перед опубликованием сообщения о проведении торгов конкурсным управляющим предпринимались меры по заключению договора с организацией, утвержденной собранием кредиторов в качестве организатора торгов, однако почтовая корреспонденция была возвращена управляющему с отметкой об отсутствии организации по указанным адресам.
В связи с получением от ООО "АТД "Адрер Медиа" сообщения о том, что данная организация не может дать объявление о торгах в апреле, конкурсный управляющий самостоятельно опубликовала в СМИ сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника.
Изложенное свидетельствует о том, что конкурсный управляющий действовала добросовестно и опубликовала сообщение о проведении торгов с целью недопущения затягивания процедуры банкротства, а также скорейшего удовлетворения требований кредиторов должника.
При этом, также в целях реализации имущества должника и во исполнение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсным управляющим была получена информация из Территориального отдела Роснедвижимости по Краснодарскому краю и направлены уведомления о проведении торгов лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
Указание в сообщении о проведении торгов на то, что потенциальные участники торгов могут подать заявку, а также получить всю необходимую информацию по адресу, по которому находится конкурсный управляющий, также было обусловлено тем, что на момент публикации управляющим еще не был заключен с ООО "АТД "Адрер Медиа" договор на проведение торгов. Договор был заключен 04.06.2009 года (N 55), также 23.06.2009 года был заключен договор N 67 на проведение повторных торгов, в связи с признанием несостоявшимися торгов, проведенных 19.06.2009 года.
При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждается совершение индивидуальным предпринимателем Пашковской Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку управляющий действовала в соответствии с Законом о банкротстве и действия были направлены на оптимизацию процедурных сроков.
Судом первой инстанции также правильно указано на то, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 года по делу N А32-17403/2009 отказано в удовлетворении требований УФРС по Краснодарскому краю о привлечении предпринимателя Пашковской Е.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 70 - 76). При этом судом также оценивалась правомерность действий конкурсного управляющего по опубликованию сведений о проведении торгов по продаже имущества СХПК "Рыбколхоз "Заветы Ленина".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Прокурора Приморско-Ахтарского района, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 16 октября 2009 года об отказе в удовлетворении требований Прокурора является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2009 года по делу N А32-19952/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
А.В.ГИДАНКИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 n 15АП-248/2010 по делу n А32-17063/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также