Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А53-2570/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2570/2003-С1-8

27 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

арбитражного управляющего – Кушнир Виктория Иосифовна; представитель: Кандыбка Алексей Иванович, доверенность от 01.12.2008 г. № 5,

от ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» - представитель Литвинов Александр Викторович, доверенность от 09.09.2008 г. № 108,

от КУИ г. Шахты – представитель Щербаков Александр Наумович, доверенность от 11.01.2009 г.,

от ООО «Рубикон» - представитель Черкесова Людмила Васильевна, доверенность от 27.10.2008 г. № 7,

от Администрации г. Шахты – представитель – Михайличенко Татьяна Владимировна, доверенность от 11.01.2009 г. № 4,

от УФНС России по Ростовской области – представитель Дудников Алексей Алексеевич – доверенность от 25.06.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ОАО "Донбассводоснабжение"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2009 г. по делу № А53-2570/2003-С1-8,

принятое в составе судей: Запорожко Е. В., Грязевой В. В., Меленчука И. С.

по заявлению УФНС России по Ростовской области

к ОАО "Донбассводоснабжение"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») и комитет по управлению имуществом г. Шахты (далее - КУИ г. Шахты) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с жалобами на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Донбассводоснабжение» – Кушнир В. И.

Определением суда от 12.02.2009 г. Кушнир В. И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Донбассводоснабжение".

Не согласившись с данным судебным актом, Кушнир В. И. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение от 12.02.2009 г. отменить.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции от 12.02.2009г. отменить; отказать в удовлетворении жалоб ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и КУИ г. Шахты на действия конкурсного управляющего Кушнир В. И.; освободить Кушнир В. И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Донбассводоснабжение» по ее заявлению; заменить НП «СРО при ТПП РФ» на СРО НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»; освободить конкурсного управляющего Лукачеву Е. Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Донбассводоснабжение»; утвердить конкурсным управляющим ОАО «Донбассводоснабжение» Квиникадзе С. Д. из состава СРО НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», установив ежемесячное вознаграждение в размере 20 000 руб. Пояснил, что замена саморегулируемой организации на стадии конкурсного производства не допускается. Собрание кредиторов от 29.01.2009 г., на котором было принято решение о смене саморегулируемой организации нелегитимно. Замечания на протокол судебного заседания от 05.02.2009 г. служат доказательством того, что регистрация участников собрания не проводилась, собрание кредиторов Кушнир В. И. не открывалось. Отказ арбитражного управляющего от принятия мер по расторжению договора купли-продажи с ООО «Импульс» обусловлен, в том числе, соблюдением прав приобретателя по сделке, который мог лишиться задатка.

Кушнир В. И. пояснила, что 11.01.2009 г. она обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ухудшением здоровья.

Представитель ООО «Рубикон» пояснила, что решение собрания кредиторов от 29.01.2009г., на котором было принято решение о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, является незаконным. Процедура отстранения конкурсного управляющего и замена саморегулируемой организации проведены с нарушением закона. Конкурсный управляющий Кушнир В. И. надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности.

Представитель УФНС России по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что со стороны Кушнир В. И. имело место ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего. Саморегулируемая организация, из числа членов которой утвержден новый конкурсный управляющий ОАО «Донбассводоснабжение» предложена уполномоченным органом.

Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что факты ненадлежащего исполнения Кушнир В. И. обязанностей конкурсного управляющего подтверждаются материалами дела. Замена саморегулируемой организации законна и соответствует решению собрания кредиторов.

Представители КУИ и Администрации г. Шахты считают определение суда от 12.02.2009 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, апелляционная инстанция не находит оснований к её удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005 г. ОАО "Донбассводоснабжение" признано несостоятельным, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Определением от 17.07.2007 г. конкурсным управляющим должника утверждена Кушнир Виктория Иосифовна.

29.01.2009 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Кушнир В. И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; о выборе некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом установлено, что в результате открытых  торгов по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение», проведенных 16.06.2008 г. специализированной организацией ООО «Аукционная компания «Актив», с победителем торгов – ООО «Импульс» конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи от 26.06.2008 г.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Донбассводоснабжение», оплата приобретенного имущества должна быть произведена покупателем в течение месяца с даты заключения договора купли-продажи, за вычетом внесенного ранее задатка.

Однако в нарушение условий договора купли-продажи от 26.06.2008 г. покупатель не произвел расчет за приобретенное имущество.

Пунктом 19.2 указанного договора стороны предусмотрели, что непоступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, установленные договором, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств, письменно уведомив покупателя о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента направления продавцом указанного уведомления, при этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает задаток.

Конкурсный управляющий не предприняла мер к повторному проведению открытого конкурса по продаже имущества должника. Непринятие указанных мер привело к тому, что оценка имущества утратила свое действие, а для проведения новых торгов необходимо проведение новой оценки, что приведет к дополнительным убыткам должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не расторгла договор с ООО «Импульс», поскольку это могло повлечь убытки для последнего, не принимается апелляционной коллегией. В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать прежде всего в интересах должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела, Кушнир В. И. в феврале 2008 г. передала имущественный комплекс ОАО «Донбассводоснабжение» в аренду ОАО «Водный холдинг «Дон ВК ЮГ».

На протяжении всего срока действия договоров аренды ОАО «Водный холдинг «Дон ВК ЮГ» арендную плату не уплачивал, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 396 343, 76 руб.

Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит в том числе, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исковое заявление о взыскании указанной задолженности подано в суд Кушнир В. И. только после подачи конкурсными кредиторами жалоб на бездействие конкурсного управляющего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей или в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на нее обязанностей подтверждается также решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2008 г. по делу № А53-20668/2008-С4-7, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 г., которым Кушнир В. И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП. Судебными актами по данному делу установлено, что Кушнир В. И. расходовала денежные средства должника с нарушением требований Закона о несостоятельности  - без согласования с собранием кредиторов. Конкурсным управляющим использовался расчетный счет ОАО «Донбассводоснабжение» на оплату членских взносов в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. Данными судебными актами также подтверждается непринятие мер по расторжению договора купли-продажи с ООО «Импульс» и несогласование с собранием кредиторов вопроса о заключении и расторжении договоров аренды имущества должника с ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим Кушнир В. И. возложенных на неё обязанностей, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, а также влечет для самого должника и его кредиторов убытки, поскольку значительная часть денежных средств направлена не на погашение кредиторской задолженности, а на иные выплаты.

Довод Кушнир В. И. о том, что она подала заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и суд обязан был удовлетворить данное заявление и освободить ее от исполнения указанных обязанностей по собственному желанию не принимается апелляционной коллегией.

Из пояснений Кушнир В. И. следует, что с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, она обратилась 11.01.2009 г., тогда как жалобы на ненадлежащее исполнение ею обязанностей конкурсного управляющего поданы в суд конкурсными кредиторами 02.12.2009 г. и 09.12.2009г.

Суд первой инстанции, отстраняя Кушнир В. И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, учел как решение собрания кредиторов от 29.01.2009 г., так и факт подачи жалоб конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего.

Довод заявителя жалобы о том, что собрание кредиторов от 29.01.2009 г., на котором было принято решение об отстранении Кушнир В. И. и о смене саморегулируемой организации нелегитимно, не принимается апелляционной коллегией, поскольку законность проведения указанного собрания и принятых на нем решений установлена судами первой и апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что судом неправомерно произведена замена саморегулируемой организации с СРО НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» на некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации».

В силу статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"