Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А53-21304/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21304/2007-С4-10

19 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-511/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области: представителя Солодовник Марии Михайловны по доверенности от 10.01.2008 г., действительна до 31.12.08, удостоверение № 163 от 01.11.06;

от ООО «КСС»: директора Катвицкого Сергея Станиславовича, паспорт 6004 № 267167, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 09.08.2003 г., представителя по доверенности от 13.02.08 Дмитриева Виталия Викторовича, паспорт 6005 № 600645, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 11.02.2006 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007г. по делу № А53-21304/2007-С4-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСС" к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «КСС» к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСС» (далее – ООО «КСС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора) от 06.11.07 № 4355 о привлечении ООО «КСС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Мотивируя заявленные требования общество сослалось на то, что административным органом при осуществлении проверки не выяснены обстоятельства нахождения товара (пиво «Амстердам» емкостью 1 л в количестве 2 бутылок) в магазине. По мнению общества указанный товар с истекшим сроком годности не выставлялся на продажу и хранился для обмена на товар надлежащего качества. Административный орган не принял объяснения продавца, торгового представителя и директора общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007 г. заявленные юридическим лицом требования удовлетворены, постановление Управления Роспотребнадзора от 06.11.07 № 4355 о привлечении ООО «КСС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Мотивируя решение суд первой инстанции указал, что запрет на продажу некачественной и опасной для здоровья людей алкогольной продукции, в том числе с истекшим сроком годности, установлен специальным законодательством, а именно: Федеральным законом от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55. Таким образом, суд первой инстанции посчитал квалификацию действий общества по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ неверной, так как ненадлежащее выполнение Правил продажи алкогольной продукции в форме продажи алкогольной продукции с истекшим сроком годности свидетельствует о нарушении в области производства и оборота алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Роспотребнадзора обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007 г., ссылаясь на то, что в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» действие данного Федерального закона не распространяется на деятельность по производству и обороту пива. В связи с этим не распространяются на деятельность по производству и обороту пива положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55. Ответственность за нарушение санитарных норм, запрещающих реализацию и хранение товаров с истекшим сроком годности, предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «КСС» не представило.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель Управления Роспотребнадзора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что ответственность за нарушение санитарных норм предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт нарушения подтверждается материалами дела.

Директор и представитель ООО «КСС» по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора без удовлетворения ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества для продажи не выставлялся, а подлежал обмену на товар надлежащего качества, который должен был в этот день осуществить торговый представитель.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность по производству и обороту пива.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.03.2005 г. № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения по розничной продаже пива с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции и изготавливаемых на основе пива напитков с указанным содержанием этилового спирта (далее - пиво и напитки, изготавливаемые на его основе), участниками которых являются юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, потребляющие в определенных настоящим Федеральным законом местах пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

Таким образом, на деятельность по производству и обороту пива не распространяются положения Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ, так как регулируется специальными нормами и правилами, установленными Федеральным законом от 07.03.2005 г. № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». В связи с этим вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации действий общества по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует закону.

В силу пункта 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пиво относится к пищевым продуктам.

В соответствии с пунктом 8.24 раздела 8 «Требования к реализации пищевых продуктов» санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 и введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 г. № 23, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению с нарушением санитарных правил предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно материалам дела в ходе проверки, проведенной на основании постановления Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Ростовской области от 20.09.07 № 1837 (л.д.20), был выявлен факт наличия в продаже пива «Амстердам» емкостью 1 л по цене 46 рублей в количестве 3 бутылок с истекшим сроком годности, зафиксированный актом проверки от 05.10.07 (л.д.26). Протоколом осмотра от 05.10.07 (л.д.27) установлено наличие пива «Амстердам» емкостью 1 л на витрине в количестве 1 бутылки, а также 2 бутылок в витринном холодильнике с истекшим сроком годности. Протокол осмотра был составлен в присутствии двух понятых и продавца магазина, подписан указанными лицами, сделана отметка об отсутствии замечаний к протоколу, подтвержденная подписью продавца Евенко Н.А.

Согласно письменным объяснениям, записанным со слов продавца Евенко Н.А., в магазине на момент проверки (05.10.07) находилось три бутылки пива «Амстердам» емкостью 1 л, дата розлива каждой 04.05.07, срок хранения 3 месяца, т.е. до 04.08.07. Объяснения подписаны собственноручно продавцом Евенко Н.А. (л.д.28).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.07 № 2902/3192 (л.д.22). Согласно уведомлению повестку о явке в орган милиции для составления протокола на имя директора ООО «КСС» получил 05.10.07 продавец Евенко Н.А. Согласно протоколу, законный представитель юридического лица от подписи в протоколе отказался, о чем в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись. Данный факт также зафиксирован в рапорте инспектора от 08.10.07 (л.д.24). Копия протокола об административном правонарушении была направлена директору общества по почте 09.10.07, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (л.д.25).

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 06.11.07 № 4355 общество с ограниченной ответственностью «КСС» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, согласно которому определение об отложении рассмотрения дела на 06.11.07 получено директором 28.10.07, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении (л.д.17).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,