Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А53-3634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в полном объеме соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении также извещался законный представитель Шевченко О.С. определением от 13.02.09г., вручённым ей этой же датой, о чём свидетельствует подпись в определении (л.д. 24).

Постановление об административном правонарушении от 20.02.09г. вынесено уполномоченным лицом зам. начальника управления Сапрыкиным Ю.А. в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ. При вынесении постановления от 20.02.09г., соблюдены положения ст. 25.1 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление. Законный представитель общества Шевченко О.С. присутствовала при его вынесении, копия постановления ей вручена в тот же день, что подтверждается ее подписью в постановлении (л.д. 23).

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.4.5, 29.6 КоАП РФ не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентированный ст.29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления не допущено.

Пунктом 1 ст. 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.02г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных граждан только при наличии у иностранного работника разрешения на трудовую деятельность.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 13.05.04г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекло для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

Сотрудниками управления 01.02.09г. были опрошены 10 иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность на территории торгового гипермаркета «Ашан». Указанные лица дали следующие объяснения.

Гражданка Таджикистана Мирзочонова М.А. по факту осуществления трудовой деятельности в обществе пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации 25.12.08 г. с целью трудоустройства, но разрешения на работу она не имеет, 28.01.09 г. её знакомый привел её в гипермаркет «Ашан», расположенном по адресу Ростовская область, Аксайский район, п. Щепкин, ул. Обсерваторная, 7 и подвел к мужчине, имени которого она не знает, который проверил у нее документы и попросил её принести фотографию, в последствии он же выдал ей бэйдж, спец одежду и назначил объем работ. С 28.01.09 г. Мирзочонова М.А. приступила к осуществлению трудовой деятельности на территории гипермаркета «Ашан». Мирзочонова М.А. 02.02.09г. Постановлением управления привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с Административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей, Мирзочонова М.А.свою вину признала, штраф оплатила.

Гражданин Таджикистана Рахимов И.К. в своем объяснении пояснил, что 26.12.08 г., получил разрешение на работу в качестве штамповщика, однако, работает в обществе на территории гипермаркета «Ашан» около двадцати дней уборщиком тележек. Рахимов И.К. 02.02.09г. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей, Рахимов И.К.свою вину признал, штраф оплатил.

Гражданин Кыргызстана Абдуманапов Ж.З. в своем объяснении пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 19.11.08г. с целью трудоустройства, получил разрешение на работу в качестве бетонщика, работает в обществе на территории гипермаркета «Ашан» с 10.01.09 г. дворником и уборщиком  тележек. Абдуманапов Ж.З. 02.02.09г. привлечен к  административной ответственности по ст. 18.10 КРФ об АП, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей.

Гражданин Кыргызстана Сыдыков Б.К. в своем объяснении пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 01.11.08 г. с частным визитом, разрешение на работу не имеет, работает в обществе на территории гипермаркета «Ашан» с декабря 2008 года уборщиком тележек. Так же он пояснил, что у него есть спец одежда и пропуск, которые ему выдал Алексей, он же и определял объем работ. Сыдыков Б.К. 02.02.09г. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей.

Гражданин Кыргызстана Ысаков Н.З. в своем объяснении пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 26.07.08 г. на постоянное место жительства, разрешение на работу не имеет, работает в обществе на территории гипермаркета «Ашан» с 24.01.09 г. дворником и уборщиком тележек. Так же он пояснил, что на работу его принимала менеджер по имени Ирина. Ысаков Н.З. 02.02.09г. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей.

Гражданка Таджикистана Амонова Г.И. пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации 16.12.08 г. с целью трудоустройства, но разрешения на работу она не имеет. Знакомая матери привела ее в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу Ростовская Область, Аксайский район, п. Щепкин, ул. Обсерваторная 7, документы сдала (Крюкову Алексею, он работает менеджером в общество, он же выдал ей бейдж, на имя её подруги Комиловой Мохидил, но с её фотографией. С 01.02.09 г. Амонова Г.И. приступила к осуществлению трудовой деятельности на территории гипермаркета «Ашан». Амонова Г.И. 02.02.09г. привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей, Амонова Г.И. свою вину признала, штраф оплатила.

Гражданка Таджикистана Муллаева С.Т., 29.09.93 года рождения пояснила, что проживает в г. Ростове-на-Дону со своими родственниками. От знакомых узнала, что в гипермаркет «Ашан» требуются работники, 01.02.09 г. пришла устраиваться на работу. Обратилась к менеджеру по имени Алексей, отдала ему фотографию, он выдал ей бейдж и спец одежду, но бейджд оформлен на фамилию её двоюродной сестры Тошевой Умиды, так как Муллаева С.Т. несовершеннолетняя. Так же Муллаева С.Т. пояснила, что один раз расписалась в журнале выхода рабочих, который ей дал Алексей.

Гражданин Узбекистана Рахматов И.А. в своем объяснении пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 22.12.08 г. с целью трудоустройства, но разрешение на работу не имеет, работает в обществе на территории гипермаркета «Ашан» с 31.01.09 г. дворником и уборщиком тележек. Так же он пояснил, что на работу его принимала менеджер по имени Ирина, она же выдала ему спец одежду и бейдж. Рахматов И.А. 02.02.09г. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей. Рахматов И.А. свою вину признал, штраф оплатил.

Гражданин Узбекистана Сангинов Р.Т. в своем объяснении пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 05.09.08г. с целью трудоустройства, получил разрешение на работу в качестве арматурщика, работает в обществе на территории гипермаркета «Ашан» с 23.01.09 г. дворником и уборщиком тележек. Так же он пояснил, что на работу его принимала менеджер по имени Ирина, она же выдала ему спец одежду и бейдж. Сангинов Р.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей. Сангинов Р.Т. свою вину признал, штраф оплатил.

Гражданка Таджикистана Каримова Ш.А. опрошена по факту осуществления трудовой деятельности в обществе. Каримова Ш.А. пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации 14.01.09 г. с целью трудоустройства, получила разрешения на работу в качестве кладовщика. С декабря 2008 года работает в обществе уборщицей в гипермаркете «Ашан», расположенном по адресу Ростовская область, Аксайский район, п. Щепкин, ул. Обсерваторная 7. Менеджера, который выдал спец одежду, бейдж и проверяет проделанную работу, зовут Алексей. 02.02.09 г. Каримова Ш.А. привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей, Каримова Ш.А. свою вину признала, штраф оплатила.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что на момент проведения проверки граждане Таджикистана и Кыргызстана Каримова Ш.А., Сангинова Р.Т., Рахматова И.А., Муллаевой СМ., Ысакова Н.З., Амоновой Г.И., Сыдыкова Б.К., Абдуманапова Ж.З., Рахимова И.К., Мирзочоновой М.А.осуществляли трудовую деятельность в складском помещении торгового объекта, принадлежащем обществу, без необходимого разрешения органов миграционного контроля, а общество, в свою очередь, использовало труд иностранных граждан с нарушением установленных правил. Таким образом, указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, поскольку к трудовой деятельности иностранных граждан привлек региональный менеджер Крюков А.Б., не выполнив свих обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, по условиям которой он обязан потребовать у иностранного гражданина разрешение на работу, судом первой инстанции правомерно отклонён, поскольку работники общества, допуская на территорию торгового комплекса и привлекая к трудовой деятельности иностранных рабочих, фактически действовали от имени общества. Доказательства отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных норм и правил, а также доказательства осуществления руководством общества должного контроля за соблюдением его сотрудниками положений действующего миграционного законодательства не представлены судам первой и апелляционной инстанций.

Следовательно, обществом совершено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности влечет  административное наказание.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение обществом требований законодательства, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция за административное правонарушение, предусмотренной ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ устанавливает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как верно установлено судом первой инстанции управление назначило минимальный размер штрафа, предусмотренный, указанной статьей, учитывая смягчающие обстоятельства – совершение правонарушения впервые.

Таким образом, нарушений административного законодательства управлением при привлечении к административной ответственности и назначении административного взыскания обществу не допущено.

Доказанность самого факта совершения административного правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества  при рассмотрении административного дела не установлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии