Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А32-3505/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждает необоснованность вышеуказанных доводов заявителя жалобы.

В силу изложенного, суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункту 5 статьи 18 названного закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Однако как следует из материалов дела, в том числе, акта проверки и протокола об административном правонарушении при рассмотрении заявления потребителя от 18.10.2008 г. об обмене некачественного телефона (нарушение работоспособности) на качественный, ИП Горлова И.А. нарушила указанный порядок рассмотрения требований потребителя. Предприниматель Горлова И.А. 18.10.08 г. получила заявление и приняла товар ненадлежащего качества у покупателя, но не заменила такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара не провела ее - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В нарушение ст. 18 Закона о защите прав потребителя и п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров телефон был направлен на гарантийный ремонт, вместо установленного законом проведения проверки качества товара.

ИП. Горлова И.А. в апелляционной жалобе характеризует сдачу телефона на ремонт, как направление на проведение экспертизы, ссылаясь на приложение к акту сдачи-приемки услуг от 22.10.2008 г.

Между тем как в акте сдачи-приемки, так и в приложении к нему указано, что это «ремонт», вид ремонта - гарантийный, проведена смена программного обеспечения.

В силу изложенного в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, органом Роспотребнадзора не допущено.

Наказание назначено административным органом с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему правонарушение, более строгого административного наказания.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2009 г. по делу № А32-3505/2009-51/65-35АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова