Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А32-9189/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образцов для проведения исследований. Порядок отбора проб для товара, полученного обществом, установлен ГОСТом № 9980.2-86 «Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний».

Акт взятия проб и образцов от 18.07.2005 г. не содержит информации о методах и способах, какими происходила процедура отбора проб товара.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает ограничений для таможенных органов при составлении акта отбора проб в указании полной информации о процедуре и методах взятия проб, что подтверждает установленная приказом ГТК России от 23.12.2003 г. № 1519 форма акта взятия проб и образцов.

Несмотря на то, что в акте отбора проб указано о применении специального приспособления ЗПУ 0600685, которое было использовано при отборе проб, названное обстоятельство не доказывает, что пробы отбирались в соответствии с указанным ГОСТом.

Указанное техническое средство не предусмотрено ГОСТом 9980.2-86 «Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний» и использовалось для отбора проб с поверхности бочки. К роме того, не установлены назначение и вид указанного устройства, а также таможенным органом документально не подтвержден факт того, может ли указанное устройство быть применено для перемешивания 150 кг шпатлевки и применялось ли оно именно с целью перемешивания или использовалось для отбора проб с поверхности бочек.

Более того, таможенный орган в отзыве указал, что при транспортировке содержимое бочек достаточно взбалтывалось, поэтому дополнительного взбалтывания непосредственно при проведении отбора проб не требовалось.

Данное утверждение таможенного органа также подтверждает, что содержимое бочки при отборе проб не взбалтывалось.

Вместе с тем в материалы дела представлены акт отбора проб, составленный Краснодарской ТПП фирма «Краснодарэкспертиза» от 06.06.2006 г., результаты испытаний указанных проб, акт экспертизы № 011-09-01322 от 22.06.2006 г.

Представленные документы подтверждают, что экспертиза проводилась в отношении строительной шпатлевки «ARACRIL ADC 250» на стирол-акриловых полимерах, ввезенных по контракту № 06-02 от 07.06.2005 г. по товарно-транспортной накладной № 670/2, счет № 719689 от 30.06.2005 г., контейнер № HJCU 73454-0, т.е. в отношении спорной партии товара.

В п. 12 акта отбора проб фирмы «Краснодарэкспертиза» указано, что пробы отбирались из разных мест в бочке, методом точечного отбора, взята проба массой 10 кг.

Согласно результату испытаний отобранный образец по показаниям соответствует ГОСТ Р 10277-90 «Шпатлевки. Технические условия», что позволяет однозначно отнести товар к строительной шпатлевке на стирол-акриловых полимерах.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как указывает общество, таможенный орган, производящий таможенное оформление товара, ввезенного обществом, в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ, на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров в период таможенного оформления товара принял решение о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Товар был выпущен в свободное обращение, из чего следует вывод, что таможенный орган, исчислив на основании заявленной обществом таможенной стоимости товара необходимые таможенные платежи и выпустив товар в свободное обращение, тем самым признал заявленную декларантом таможенную стоимость и предоставленные им сведения, относящиеся к ее определению, являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными и, следовательно, достаточными для таможенного оформления.

При оформлении товара по ГДТ №10309040/150705/П003 821, №10309040/150705/П003822 технических ошибок допущено не было, классификация товаров осуществлялась в соответствие с «Основными правилами интерпретации ТН ВЭД». «Основные правила интерпретации ТН ВЭД» (Правило 3 а) определяют, что товарной позиции, обеспечивающей наиболее точное описание товаров, отдается предпочтение перед товарной позицией, дающей более общее описание.

«Основные правила интерпретации ТН ВЭД» (Правило 3 б) определяют, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Таки образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что решения таможни № 10309000-18/002 и № 10309000-18/003 основаны на заключении эксперта № 09-01-2005/73, содержащего недостоверные сведения, поскольку товар поступил в бочках, таможней не проводилось перемешивание товара до однородной массы и отбор точечных проб. Акт взятия проб и образцов № 21/05 от 18.07.2005 г. подобных сведений также не содержит.

При этом таможенный орган, в нарушение ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих эти выводы.

В силу изложенного суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что нарушение способов и методов отбора проб влечет необъективность результатов исследования и невозможность принятия их в качестве доказательства по делу, в связи с чем основания для доначисления таможенной стоимости, заявленной таможенным органом, отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008 г. по делу № А32-9189/2006-23/212-2007-23/366-66/327-2008-45/272 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова