Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А32-46393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состоялась (последний не вступил во владение им), таким образом, истец (арендатор) не стал законным владельцем спорных участков, следовательно, он не может требо­вать неосновательного обогащения с ответчика. Истец не указывает на то, когда он приступил к обработке собственных и арендованных земельных участков и не предоставляет доказательств этого.

В постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского от 16.03.2012 по делу № А53-11820/2011 высказана правовая позиция о том, что арендатор, не уступивший во владение земельным участком, не является за­конным владельцем спорного участка, следовательно, он не может быть признан потерпевшим в смысле норм статьи 1102 ГК РФ.

Права истца (арендатора) в сложившейся ситуации подлежат защите с применением спосо­бов, закрепленных в п. 3 ст. 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Предприниматель вправе истребовать имущество от арендодателя в соответствии со ст. 398 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. Схожий правовой подход по вопросу о защите прав арендатора, не вступившего во владение арен­дованным недвижимым имуществом, отражен в п. 9 информационного письма Президиума Выс­шего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в опре­делении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1529/14 от 19.02.2014 по делу № А53-33519/2012.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2015 года по делу № А32-46393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина