Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А32-11292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11292/2008

30 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1446/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания

председательствующей Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: извещён надлежащим образом, не явился

от заинтересованного лица: специалист I разряда юридического отдела Дуброва Е.Н. (доверенность № 04-10/02132 от 09.04.2009г.)

от третьего лица: извещён надлежащим образом, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 января 2009г. по делу № А32-11292/2008

по заявлению ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

при участии третьего лица УФНС России по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения в части и обязании возместить НДС

принятое в составе судьи В.В. Диденко

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» г. Крымск (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным п.2 решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-45-273 от 06.03.08 г. и обязании ИФНС России по г. Крымску возместить НДС в размере 124662 руб.

ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просило признать недействительным решение ИФНС России по г. Крымску (далее - налоговый орган, инспекция) №23 от 15.08.07 г. в редакции решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-45-273 от 06.03.08 г. об отказе ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» в возмещении НДС в сумме 79957 руб. и возместить сумму 79957 руб. В остальной части заявлен отказ от требований.

Решением суда от 12 января 2009г. решение ИФНС России по г. Крымску №23 от 15.08.07 г. в редакции решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-45-273 от 06.03.08г. об отказе ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» в возмещении НДС в сумме 79 957 руб. признано недействительным. Суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу НДС в сумме 79 957 руб. В остальной части заявленных требований – производство по делу прекращено.

 Судебный акт мотивирован  тем, что общество подтвердило право на возмещение НДС, а налоговая инспекция не доказала обоснованность принятых решений. Факт приемки и оприходования товара обществом от ООО «Глобал Инвестмент» подтверждается первичными документами. Спорная счёт-фактура № 67 от 19.02.2007г. соответствует требованиям ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

            Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края подала апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, в которой просит отменить решение суда от 12 января 2009г. Заявитель жалобы ссылается на то, что в счет-фактуру от 19.02.2007г №67 внесены изменения в графе «грузополучатель и его адрес», однако данные изменения в нарушение п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость не заверены подписью лица, внесшего изменения и не отражена дата внесения изменений. Фактический адрес ООО «Глобал Инвестмент» не совпадает с адресом, указанным в счет-фактуре от 19.02.2007г. №67. Так, в счет-фактуре указан адрес продавца: 115569, г.Москва, Каширское ш., д.82, ком.прав.71, адрес грузоотправителя: 141270, Московская обл., Пушкинский р-н, п.Софрино, ул.Крайняя, 2. В соответствии с запросом о проведении встречной проверки от 11.05.2007г №12-22/83 получен ответ из ИФНС России №37 по г.Москве от 25.06.2007г №19-15/37376, в соответствии с которым юридический и фактический адрес ООО «Глобал Инвестмент»: 105062, г.Москва, ул.Покровка, д.45, стр.5, кв.33. Письмом от 16.07.2007г. №19-15/39303 ИФНС России № 37 по г. Москве дополнительно представила на бумажном носителе счёт фактуру от 19.02.2007г. №67, товарную накладную формы ТОРГ-12 от 19.02.2007г. №67, в которых отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, чем нарушен порядок оформления счетов-фактур, установленный п.6 ст.169 НК РФ. Обществом не доказан факт ввоза товара на территорию ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», так как он не отражён в журнале регистрации ввоза и вывоза Товаро-материальных ценностей за февраль 2007г.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края просит отменить решение в  части удовлетворения требований общества, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В судебное заседание заявитель, извещённый надлежащим образом, представителя не направило. В отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение отменить в части.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 20.03.07г. по 20.06.07г. ИФНС России по г. Крымску проведена камеральная налоговая проверка ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» на основе налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 124 662 руб., представленной за февраль 2007г.

По результатам проверки ИФНС России по г. Крымску вынесены решения №6224 от 15.08.07г. о привлечении ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения и №23 от 15.08.07 г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 124662 руб., доначислено НДС в размере 36279 руб., пени в сумме 689,30 руб., штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7256 руб.

Общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на решения ИФНС России по г. Крымску №6224 от 15.08.07г. и №23 от 15.08.07 г. УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 06.03.08 г. №27-13-45-273, в соответствии с которым жалоба ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» частично удовлетворена и п. 1 решения ИФНС России по г. Крымску №23 от 15.08.07 г. об отказе в возмещении суммы НДС изменен в следующей редакции: «применение налоговый вычетов по НДС в сумме 79957 руб. необоснованно». Решение ИФНС России по г. Крымску №6224 от 15.08.07 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены: п. 1 в части штрафа по НДС в сумме 7256 руб.; п. 2 в части пени по НДС в сумме 689,30 руб.; п.п. 3.1 п. 3 в части НДС в сумме 36279 руб.

Общество не согласилось с решением ИФНС России по г. Крымску №23 от 15.08.07 г., в редакции решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-45-273 от 06.03.08 г., об отказе ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» в возмещении НДС в сумме 79957 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

По смыслу указанных норм права для получения права на налоговый вычет необходимо подтверждение обстоятельств оприходования товаров (работ, услуг), наличие надлежаще оформленного счета-фактуры, приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24.10.2006, заключенного с ООО "Глобал Инвестмент", общество приобрело товар (банка консервная). Оценив представленные в обоснование правомерности применения налогового вычета документы, а именно, книгу покупок за февраль 2007 года, счет-фактуру №67 от 19.02.07 г., товарную накладную формы ТОРГ-12 от 19.02.07 г. №67, приходные ордера, платежное поручение от 07.02.2007 №128, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.07 г. между ООО «Глобал Инвестмент» и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», копию карточки счета «60» за февраль 2007 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении налога.

Суд первой инстанции обоснованно признал спорную счет-фактуру №67 от 19.02.07 г. соответствующей положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Из материалов дела следует, что счет-фактура №67 от 19.02.07 г., заполнена смешанным способом – на компьютере и от руки. Неоговоренные исправления в счете-фактуре отсутствуют.

Положения законодательства о налогах и сборах