Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А32-26316/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26316/2008-11/411

30 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца – Рыхлетского П.Л. по доверенности от 12.01.2009,

от ответчика: Новикова Л.В. по доверенности от 23.03.2009,

от третьих лиц: Шишло Г.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирсанова Юрия Ивановича, Бурыкина Николая Николаевича, Шишло Геннадия Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 по делу № А32-26316/2008-11/411

по иску Ющука Дениса Евгеньевича, п.Тучково Рузского района Московской области

к Кирсанову Юрию Ивановичу, г.Сочи

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Инекс», г.Сочи

Шишло Геннадия Владимировича, г.Сочи

о признании незаконными действий, о признании недействительными доверенностей и иных документов,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Ющук Денис Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Кирсанову Юрию Ивановичу о признании незаконными действий Кирсанова Ю.И. в части исполнения им обязанностей генерального директора ООО «Инекс» с 20.10.2005 года; признании недействитель­ными с 20.10.2005 выданных за подписью Кирсанова Ю.И. доверенностей сотрудникам общества и третьим лицам, а также иных документов для представления интересов ООО «Инекс» в судебных, административных и правоохранительных органах, и других учреждениях, предприятиях любой фор­мы собственности в РФ, подписанные им после 20.10.2005; обязании Кирсанова Ю.И. передать Ющуку Д.Е., являющемуся участником ООО «Инекс», по акту приема-передачи документов общества, а именно: подлинные учредительные документы ООО «Инекс», штамп и печать ООО «Инекс», протоколы об­щих собраний участников ООО «Инекс» (очередных и внеочередных), копии всех хозяйственных до­говоров, заключенных от имени общества и подписанных ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что приказ генераль­ного директора ООО «Инекс» Шишло Г.В. № 17 от 20.10.2005 о назначении исполняющим обязанности генерального директора обще­ства Кирсанова Ю.И. не соответствует положениям устава ООО «Инекс», статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 33,40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку генеральному директору не предоставлено право избрания единоличного исполнительного органа общества. На внеочередных общих собраниях участников от 23.12.2005, от 24.02.2006 решение об избрани Кирсанова Ю.И. генеральным директором общества принято не было. Общее собрание участников ООО «Инекс» от 25.04.2006 по указанному вопросу не состоялось. Ответчик в отсутствии согласия участников об­щества о его назначении генеральным директором общества нарушает права истца, как участника общества на участие в управлении обществом, в том числе на избирание гене­рального директора и наделение его правами по распоряжению имуществом общества. Уставом ООО «Инекс» не предусмотрено избрание временно исполняющего обязанности генерального директора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия Кирсанова Юрия Ивановича в части исполнения им обязанно­стей генерального директора ООО «Инекс» с 20 октября 2005 года как не соответствующие Федераль­ному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданскому кодексу Российской Федерации; признаны недействительными с 20.10.2005 года выданные за подписью Кирсанова Юрия Ива­новича доверенности сотрудникам общества и третьим лицам, а также иные документы для представ­ления интересов ООО «Инекс» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, включая апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, и другие учреждения, предприятия любой формы собственности в Российской Федерации, подписанные Кирсановым Юрием Ивановичем после 20.10.2005, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что генеральному директору ООО «Инекс» уставом общества не предоставлено право назначать единоличный исполнительный орган общества, в связи с чем, приказ от 20.10.2005 № 17 о назначении Кирсанова Ю.И. исполняющим обязанности генерального директора принят с превышением полномочий, предоставленных генеральному директору. Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А-32-1111/2008-54/21 15АП-6254/2008 так же установлено, что учредительные документы общества не дают права генеральному директору ООО «Инекс» назначать исполняющим обязанности генерального директора общества на срок до очередного собрания. Поскольку ответчик был назначен на должность с превышением генеральным директором полномочий, его действия на указанной должности являются незаконными. С 2005 года в обществе ни разу не проводилось собрания по подведению итогов работы общества и рас­пределению прибыли предприятия, что нарушает права истца. При­знание судом незаконности действий Кирсанова Ю.И. в части исполнения им обязанностей генерального директора с 20.10.2005 влечет признание недействительными с 20.10.2005 выданных за под­писью Кирсанова Ю.И. доверенностей сотрудникам общества и третьим лицам, а также иных доку­ментов для представления интересов ООО «Инекс» в судебных, административных и правоохрани­тельных органах, и других учреждениях, предприятиях любой формы собственности в РФ, подписан­ных Кирсановым Ю.И. после указанной даты. В удовлетворении требований истца об обязании Кирсанова Ю.И. передать Ющуку Д.Е., по акту приема-передачи документов общества: подлинные учредительные документы ООО «Инекс», штампа и печа­ти ООО «Инекс», протоколы общих собраний участников ООО «Инекс» (очередных и внеочередных), копии всех хозяйственных договоров, заключенных от имени общества и подписанных ответчиком отказано, поскольку истец не предоставил суду подтверждения того, что ранее требовал у ответчика передать ему данные документы, штампы и печати ООО «Инекс». Данные требования не мотивированы нормами права.

Кирсанов Юрий Иванович, Бурыкин Николай Николаевич, Шишло Геннадий Владимирович обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили оспариваемый судебный акт отменить, в иске отказать. Заявители жалоб указали, что на представленном в материалы дела определении Центрального районного суда г.Сочи от 27.11.2008 о прекращении производства по делу по иску Ющука Д.Е. к Кирсанову Ю.И. по тем же предмету и основанию иска что и в настоящем деле, отсутствует отметка о его вступлении в силу. Из данной копии невозможно определить воспользовался ли истец своим правом на обжалование указанного определения суда общей юрисдикции перед обращением с исковыми требованиями в арбитражный суд. Между тем, ответчиком по делу является физическое лицо, что свидетельствует о неподведомственности дела арбитражному суду. Определением ФАС СКО от 23.01.2009 по делу №А32-12042/2007-47/178 отказано представителю истца Рыхлетскому П.Л. в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления ООО «Инекс» подписанного Кирсановым Ю.И., как исполняющим обязанности генерального директора общества. Следовательно, арбитражным судом уже рассматривался вопрос о законности временного исполнения Кирсановым Ю.И. обязанностей генерального директора ООО «Инекс». Ответчик считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишил его права на представление дополнительных доказательств, а именно определения ФАС СКО от 23.01.2009 по делу №А32-12042/2007-47/178, генеральной доверенности от 16.07.2005. Кирсанов Ю.И. считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку исполняет обязанности генерального директора на основании приказа № 17 от 20.10.2005. С 20.10.2005 ООО «Инекс» в лице и.о. генерального директора Кирсанова Ю.И. неоднократно обращалось к Ющуку Д.Е. с письмами для решения сложившейся ситуации, а также назначало общее собрание для решения вопроса о назначении генерального директора. Однако истец, в одностороннем порядке, с нарушением действующего законодательства организовал проведение общих собраний на которых единолично утвердил в должности генерального директора общества Гончарова С.В. Судебными актами по делам № А32-1111/2008-54/21, А32-3054/2008-17/59 данные решения были признаны недействительными. Сложившейся арбитражной практикой подтверждается, что издание единоличным исполнительным органом акта о назначении временно исполняющим обязанности директора является достаточным для передачи ему полномочий единоличного исполнительного органа, в том числе права действовать без доверенности от имени юридического лица. Из системного толкования статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие установленных законом или уставом общества последствий истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа общества, он продолжает осуществлять свои полномочия и после истечения срока на который он был избран.

Бурыкин Н.Н. в апелляционной жалобе указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, поскольку при удовлетворении исковых требований ООО «Инекс» и Бурыкину Н.Н. будет причинен ущерб, поскольку в отсутствие единоличного исполнительного органа интересы общества в процессе текущей хозяйственной деятельности некому будет представлять. Вопрос о кандидатуре единоличного исполнительного органа общества участниками общества до настоящего времени не решен.

Шишло Г.В. в апелляционной жалобе указал на то, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 принято с нарушением норм процессуального права, поскольку Шишло Г.В. не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Данные нарушения в силу п.п.2 п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта.

Ющук Д.Е. в отзывах апелляционные жалобы не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Указал, что судебными актами по делу № А32-1111/2008-54/21, имеющими преюдициальное значение, дана оценка незаконному назначению Кирсанова и.о. генерального директора приказом №17 от 20.10.2005. Определение Центрального районного суда г.Сочи от 27.11.2008 было обжаловано истцом и оставлено в силе Краснодарским краевым судом. С момента принятия общим собранием участников ООО «Инекс» от 23.12.2005 решения о прекращении полномочий генерального директора Шишло Г.В., должность генерального директора общества стала вакантной. Кирсанов Ю.И. решением общего собрания участников общества на должность генерального директора избран не был. Соответственно приказ от 20.10.2005 № 17, изданный с превышением полномочий в нарушение действующего законодательства, не влечет правовых последствий. Доводы жалоб о блокировании истцом деятельности общества необоснованны, поскольку Ющук Д.Е. лишен возможности участвовать в управлении обществом. Доводы Шишло Г.В. о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции высылал судебную корреспонденцию по адресу, указанному в исковом заявлении.

Шишло Г.В. и представитель Кирсанова Ю.И. в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в иске отказать.

Представитель Ющука Д.Е апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.04.2009 по 17.04.2009.

После перерыва Бурыкин Н.Н. Шишло Г.В. и ООО «Инекс» в судебное заседание не явились. Бурыкин Н.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Инекс», учредителями которого выступили Шишло Геннадий Владимирович и Лопаткин Евгений Александрович, было зарегистрировано 15.07.1991.

Решением внеочередного общего собрания ООО «Инекс», оформленного протоколом № 3 от 14.07.2003 (т.1,л.д.100), в учредительные документы общества были внесены изменения, согласно которым учредителями общества являются Ющук Д.Е. и Бурыкин Н.Н. с долями по  50 % уставного капитала.

В соответствии с протоколом №2 внеочередного общего собрания участников ООО «Инекс» от 02.06.2003 и приказом №1/2 от 04.06.2003, директором общества являлся Шишло Г.В.

Приказом от 20.10.2005 № 17 Шишло Г.В., в связи с назначением его на должность директора муниципального предприятия «Водоканал», назначил исполняющим обязанности генерального директора ООО «Инекс» Кирсанова Ю.И. на срок до очередного собрания участников общества (т.1,л.д.107).

Согласно трудовому договору № 01/03 от 01.03.2003 Кирсанов Ю.И. на момент издания приказа № 17 от 20.10.2005 занимал должность коммерческого директора ООО «Инекс» (т.1,л.д.108-111).

06 июля 2005 года ООО «Инекс», в лице генерального директора Шишло Г.В., на имя Кирсанова Ю.И. была выдана генеральная доверенность, согласно которой ответчику