Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-12507/2009 по делу n А32-28016/2009 По делу о признании недействительным постановления главы муниципального образования об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка под строительство павильона для торговли автозапчастями.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N 15АП-12507/2009
Дело N А32-28016/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.
при участии:
от департамента: представитель не явился (уведомление от 31.12.09 г. N 45466);
от администрации: представитель не явился (уведомление от 12.01.10 г. N 45468);
от третьих лиц: Мкртчана А.С., от других третьих лиц представители не явились (уведомления от 12.01.10 г. N 45470, от 05.01.10 г. N 45469);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мкртчян А.С.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 г. по делу N А32-28016/2009
по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Ейский район
при участии третьих лиц: Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии школы-интерната 8 вида, Департамента образования и науки Краснодарского края, Мкртчяна А.С.
о признании недействительным постановления,
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы муниципального образования Ейский район от 03.10.06 г. N 1092 "Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка под строительство павильона для торговли автозапчастями в селе Воронцовка по ул. Свердлова, 83". Департамент также ходатайствовал о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу заявления, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии школы-интерната 8 вида (далее - учреждение), Департамент образования и науки Краснодарского края (далее - департамент образования), Мкртчян Артур Сейранович.
Решением суда от 17.11.09 г. заявленные департаментом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вынесенное после разграничения государственной собственности на спорный земельный участок оспариваемое постановление главы Ейского района без наделения его соответствующими полномочиями, является незаконным и нарушающим права, как собственника земельного участка, так и его законного владельца - школы. Суд также признал причины, по которым Департаментом был пропущен срок на подачу заявления, уважительными, и восстановил его.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мкртчян А.С. подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что при принятии решения су не учел, что в деле отсутствуют доказательства того, что на момент составления акта приемки-передачи земельного участка от 29.12.05 г. земельный участок переданный Мкртчян А.С., входил в конфигурацию земельного участка учреждения. В настоящее время имеется неотмененное постановление главы муниципального образования Ейский район от 20.09.05 г. N 775 "Об утверждении решения межведомственной комиссии по выдаче исходно разрешительной документации и согласованию земельно-правовых документов" и акт выбора земельного участка под строительство от 10.11.05 г.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность
Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Администрация, департамент, департамент образования, учреждение своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом. Мкртчан А.С. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы без их участия. От учреждения поступило ходатайство об отложении судебного заседания (факс), мотивированное поломкой автотранспорта. Рассмотрев ходатайство учреждения, суд в удовлетворении ходатайства отказал протокольным определением, поскольку не признавал причину отложения судебного заседания уважительной: явка представителя учреждения в судебное заседание обязательной судом не признавалась; в материалах дела имеется достаточно доказательств, для рассмотрения жалобы по существу в настоящем судебном заседании.
Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц.
В судебном заседании Мкртчан А.С. настаивал на отмене решения суда, сославшись на доводы апелляционной жалобы. На вопрос апелляционного суда о том, поставлен ли земельный участок, на котором ин возведен магазин, на кадастровый учет, заключен ли им договор аренды на этот земельный участок и вносит ли он плату за его использование, Мкртчан А.С. пояснил, что земельный участок, на котором он возвел магазин, на кадастровый учет не поставлен. Договор аренды на этот земельный участок он также не заключал и арендную плату не вносит. Здание магазина на земельном участке до предоставления ему земельного участка под строительство в аренду он возвел потому, что процедура выделения ему земельного участка затянулась и он полагал, что к возведению магазина он оформит все необходимые разрешительные документы на земельный участок, необходимый для его строительства. Однако, в эту процедуру вмешалось учреждение, которое возражало против выделения ему земельного участка по строительство, в связи с чем до сих пор необходимые документы на земельный участок не оформлены. Предприниматель полагает, что, поскольку на части земельного участка учреждения уже имеется принадлежащий ему магазин, можно изменить конфигурацию этого участка, исключив из него часть, занимаемую его магазином. Администрация не против этого. Департамент, до заявления учреждением возражений, тоже не был против этого.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.01.93 г. постановлением администрации N 61 учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок размером 29 га в с. Воронцовка (л.д. 124).
01.02.93 г. учреждению выдано свидетельство о праве пользования землей (л.д. 123).
09.08.05 г. составлен акт согласования границ земельного участка расположенного по адресу: с. Воронцовка, ул. Мира, 46 (л.д. 65).
28.10.05 г. распоряжением главы администрации Краснодарского края N 912-р утвержден перечень учреждений, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе (л.д. 118)
29.12.05 г. актом приема-передачи муниципального учреждения муниципального образования Ейский район в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе администрация передала департаменту безвозмездно в государственную собственность Краснодарского края из муниципальной собственности учреждение, расположенное по адресу: Ейский район, с. Воронцовка, ул. Мира, 46 (л.д. 38 - 42).
21.01.06 г. земельный указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 23:08:0202007:160 (л.д. 48).
03.02.06 г. постановлением главы администрации N 113 учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 11814,0 кв. м, расположенный на землях поселений по адресу: Ейский район, с. Воронцовка, ул. Мира, 46, с кадастровым номером 23:08:0202007:160 (л.д. 16).
03.10.06 г. главой администрации вынесено постановление N 1092 "Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка под строительство павильона для торговли автозапчастями в селе Воронцовка по ул. Свердлова, 83". Пунктом 2 указанного постановления Мкртчян А.С. обязан был в установленном порядке сформировать земельный участок и обратиться в Ейский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" для постановки земельного участка на кадастровый учет (л.д. 12).
19.10.06 г. составлен акт согласования границ земельного участка, согласно которому правообладателем земли частного пользования по адресу с Воронцовка, ул. Свердлова, 83 является Мкртчян А.С. (л.д. 71).
05.12.07 г. право постоянного (бессрочного) пользования учреждения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись N 23-23-20/096/2007-360 (л.д. 17).
30.06.08 г. право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись N 23-23-20/061/2008-103 (л.д. 50).
В июне 2009 г. Мкртчян А.С. обратился в департамент образования с заявлением о согласовании регистрации права собственности на участок площадью 110 кв. м.
Не согласившись с вынесенным постановлением главы администрации N 1092 от 03.10.06 г. департамент обратился в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду следующего.
Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
На дату издания оспариваемого постановления - 03.10.06 года - имущество школы было передано в собственность Краснодарского края по акту приема-передачи от 29.12.2005 года.
21.01.06 г. земельный указанный земельный участок, на котором находись объекты недвижимого имущества школы-интерната, переданные в собственность Краснодарского края, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:08:0202007:160.
В силу закона, наличие каких-либо документов, касающихся судьбы земельного участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимого имущества - строений, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации не требуется.
Таким образом, с 29.12.2005 года правом распоряжения спорным земельным участком в силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает уполномоченный орган Краснодарского края.
Уполномоченным органом, в настоящем случае является Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Утверждение акта выбора и проекта границ земельного участка подпадает под положения статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в уполномоченный орган с ходатайством о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления (ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельных участков в аренду для строительства установлен п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
Иной порядок допускается лишь в случаях, предусмотренных земельным законодательством, исключительно на торгах.
Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. Решение органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка является решением о предварительном согласовании места размещения объекта. Данное решение является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, предварительное согласование места размещения объекта строительства является распоряжением земельным участком, влекущим за собою его последующее формирование, постановку на кадастровый учет и предоставление в аренду для строительства.
Павильон для торговли автозапчастями в селе Воронцовка по ул. Свердлова, 83 запроектирован и возведен на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0202007:160, сформированном для эксплуатации школы-интерната.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на законе вывод о том, что при принятии оспариваемого распоряжения об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка под строительство павильона для торговли автозапчастями в селе Воронцовка по ул. Свердлова, 83, администрация вышла за пределы своих полномочий, так как распорядилась частью земельного участка с кадастровым номером 23:08:0202007:160,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-12506/2009 по делу n А53-20918/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара общества по стоимости сделки с однородными товарами на основе ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также