Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А53-4038/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4038/2008-С4-4

04 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: глава КФХ Жоголев Владимир Александрович, паспорт; представитель Щибров М.В., доверенность от 30 мая 2008г.

от заинтересованного лица: Лукьянова Н.П., доверенность от 19.01.2009г. №исх./0087; от третьих лиц: от ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля” по ЮФО Михайлов Ю.А., доверенность от 05.03.2008г. №в реестре 1-2779; Соловьева С.С., доверенность от 17.10.2006г. № в реестре 1-12167, Администрация Кагалицкого района РО представителя не направила, извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2009г. по делу № А53-4038/2008-С4-4 (судья Баранова Н.В.)

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Луч"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области

при участии третьих лиц Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" по Южному федеральному округу, Администрации Кагальницкого района Ростовской области

о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО

УСТАНОВИЛ:

КФХ "Луч" (далее – КФХ, хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (далее - управление).

Просило признать незаконными действия управления по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 61:14:60 00 14:0010, Кагальницкий район, п.Ключевой, уч.9 км. на Юго-Запад) в связи с неправомерным применением при оценке земельного участка по плодородию почв почвенных материалов, выполненных до 1989 года, как нарушающие имущественные права КФХ "Луч" в сфере предпринимательской деятельности.

Определением от 21.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кагальницкого района Ростовской области (далее - администрация) и ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля"" (далее – кадастровый центр)

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушений его  прав и законных интересов в сфере экономической деятельности. Суд также пришел к выводу, что заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, в том числе, не указано какому именно закону или иному нормативно-правовому акту не соответствуют решение и действия заинтересованного лица.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суде Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2008 г. № Ф08-5658/2008 судебные акты отмены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Окружной суд пришел к выводу, что судебные инстанции не указали мотивы, по которым не приняли довод заявителя о том, что заинтересованное лицо не доказало обоснованность доведенного до хозяйства удельного показателя (в составе кадастровой стоимости спорного земельного участка) - 8,058 рублей за кв. м; довод о применении к отношениям сторон средневзвешенного удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для первой группы земель сельскохозяйственного назначения в Кагальницком районе постановлением от 28.11.2006 N 458 (7,236 рублей за кв. м); не оценили доказательства, представленные хозяйством в обоснование этих доводов.

Окружной суд также указал: суд не выяснил, для каких целей главой администрации Ростовской области постановлением от 28.11.2006 № 458 утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения. Не проверил, почему к спорным отношениям не может быть применен удельный показатель кадастровой стоимости, предусмотренный указанным нормативным правовым актом; не дал оценки выявленному несоответствию между этими показателями. Наличие компьютерной программы по кадастровой оценке земель не освобождает заинтересованное лицо от обязанности подтвердить внесенные в эту программу расчетные показатели (в том числе удельный показатель кадастровой стоимости) и необходимые для определения стоимости спорного участка.

При новом рассмотрении дела суд определением от 24 ноября 2008г. назначил по делу судебную экспертизу (т.3, л.д.62-63).

Решением суда от 24 февраля 2009г. признаны незаконными действия управления по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 61:14:60 00 14:0010, Кагальницкий район, п.Ключевой, уч.9 км. На Юго-Запад)  в связи с неправомерным применением при оценке земельного участка по плодородию почв почвенных материалов, выполненных до 1989 года, как нарушающие имущественные права КФХ “Луч” в сфере предпринимательской деятельности. Суд пришел к выводу, что исполнители работ могли применить материалы 1991г., содержащие расчет баллов бонитета для конкретного поля. Суд пришел к выводу, что в данных правоотношениях необходимо применить средневзвешенный удельный показатель Кагальницкого района Ростовской области 7,236 руб. за кв.метр. Суд также пришел к выводу, что управление не доказало, почему нельзя использовать удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка, утвержденные постановлением администрации РО от 28.11.2006г. №458.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление и кадастровый центр обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционных жалобах просят решение отменить, в удовлетворении требований КФХ отказать. Указывают на то, что управление обязано доказать соответствие своих действий законодательству, но не может нести бремя доказывания того, почему при расчете кадастровой стоимости земельного участка законодательно не предусмотрено использование показателей, исчисляемых для иных целей; в решении суда не указана ни одна норма, закон, иной нормативный акт, который был бы нарушен управлением при определении кадастровой стоимости земельного участка. Для определения кадастровой оценки для целей ведения государственного земельного кадастра требования к давности проведения почвенных обследований не установлено. Кадастровый центр также указал на невозможность осуществить достоверное соотнесение карты почвенных обследований, содержащей пространственные картографические данные о местоположении почвенных разностей, т.е. разновидностей почв, и карты-схемы полей севооборота. Карта почвенных обследований 1982,1983 года была совмещена с картой такого же масштаба, на которой изображены границы земельных участков. На основе полученных данных в 2006г. был определен бал бонитета. Кадастровый центр также обращает внимание на то, что определение балла бонитета в материалах внутрихозяйственной оценки земель совхоза “Новобатайский” Кагальницкого района Ростовской области 1991 также основано на почвенных картах 1983 года, поскольку новых почвенных исследований не проводилось.

В отзыве на апелляционные жалобы, представленном в судебном заседании, КФХ просил в удовлетворении жалоб отказать. Согласно доводам отзыва, суд указал примененные нормы права, решение является правильным по существу и не может быть отменено по формальным соображениям. КФХ также указывает на то, что Методические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 04.07.2005г. №145, на основании которых установлена кадастровая стоимость земельного участка, на прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, не были официально опубликованы. Данные Методические рекомендации КФХ полагает необязательными для применения. КФХ полагает, что собранные доказательства указывают на то, что балл бонитета земельного участка, арендуемого заявителем, составляет 66, а не 72, как было учтено управлением при определении кадастровой стоимости. Заявитель также ссылается на почвенное обследование, проведенное ФГОУ ВПО Новочеркасская Государственная мелиоративная академия в 2008г., согласно которому балл бонитета равен 55,3. КФХ полагает, управление должно было при оценке кадастровой стоимости земельного участка исходить из материалов внутрихозяйственной оценки земель совхоза “Новобатайский” Кагальницкого района Ростовской области 1991 года. КФХ также указывает на то, что размер кадастровой стоимости переданного заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:14:60 00 14:0010 равный 6 890 103 рубля для утверждения в Администрацию Ростовской области не предоставлялся, установлен управлением самовольно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб пояснили доводы жалобы.

Представитель кадастрового центра пояснил суду, что почва не столь динамически изменяющаяся субстанция, разновидности почвы сохраняются на протяжении многих лет, применительно к этому вопросу карты 1983 года актуальны, плодородие конкретного земельного участка может меняться, но это зависит в том числе от самого землепользователя, государство как собственник не должно нести последствия ухудшения плодородия почвы из-за действий хозяйствующего субъекта.

Представитель  кадастрового центра пояснил последовательность действий по определению кадастровой стоимости конкретного земельного участка: карта почвенных обследований, которая отражает почвенные разности, т.е. разновидности почв, совмещается с картой такого же масштаба, на которой изображены границы земельных участков. Затем определяется разновидность почвы, после чего осуществляются вычислительные действия. Карты почвенных обследований являются результатом очень дорогостоящей исследовательской работы, которая давно не проводилась. Иных карт, кроме использованных, нет. Балл бонитета был определен  в 2006г. ООО “Южгипрозем”, к которому обратился кадастровый центр как исполнитель работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.

На вопрос суда, почему материалы внутрихозяйственной оценки земель совхоза “Новобатайский” Кагальницкого района Ростовской области 1991 года и отчет о выполнении работ по созданию “Перечня почв и почвенных комплексов Ростовской области”, подготовленный в 2006 году ООО “Южгипрозем”, содержат разную информацию относительно балла бонитета, представитель кадастрового центра пояснил суду: вследствие применения различных методик. Внутрихозяйственное обследование не подлежало применению, поскольку проводится для иных задач, отличных от определения кадастровой стоимости земельного участка для внесения в государственный земельный кадастр, для последующего исчисления налогооблагаемой базы. Попытки совместить карты-схемы полей с картами почвенных обследований повлечет неточность, карта-схема и карта – разные понятия, кроме того, никто не ведет реестры, какой участок соответствует какому полю.

Представитель управления также пояснила суду, что иных карт, кроме карт 1982, 1983 года в государственном фонде нет,

На вопрос суда, почему кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:14:60 00 14:0010 составила в 2006 году 3 154 050 рублей, в 2007 году - 6 890 103 рубля, представители управления и кадастрового центра пояснили:  из-за изменения методики оценки.

Представитель КФХ и глава КФК поддержали доводы отзыва на жалобы. Представитель отметил тенденцию снижения балла бонитета земельного участка, арендуемого хозяйством. Высказал критическое отношение к определению балла бонитета 2006г., так как он определен обществом с ограниченной ответственностью. Указал на то, что кадастровый участок совпадает с полем. Ходатайствовал об истребовании кадастровой карты земель совхоза “Новобатайский”, карты-схемы земельных участков по внутрихозяйственной оценке земель 1991 года, указал на то, что данные документы являются информацией для служебного пользования, не могут быть самостоятельно получены КФХ.

На вопрос суда, какую именно норму права нарушило управление,  представитель КФХ пояснил суду, что управление не имело права применять данные оценки земельных участков по плодородию почв, полученные до 1989 года, это следует из положений пункта 9.1 Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.07.2005г. №145, в том числе при применении этих положений по аналогии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

КФХ является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:14:60 00 14:0010 площадью 88,44 га, расположенного: Кагальницкий район, п.Ключевой, уч.9 км. на юго-запад. Договор аренды от 05.12.2003 №47 заключен на основании постановления главы Кагальницкого района Ростовской области от 01.12.2003 №1029 (т. 1, л. д. 22, 47).

Арендная плата в соответствии с нормативными актами определена в размере 0,78% от кадастровой стоимости земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 61:14:60 00 14:0010 находится на землях “бывшего хозяйства” совхоза “Новобатайский”.

Согласно справке управления от 07.11.2007 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым