Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А53-2623/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

И напротив, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда сведения о ценах на рынке юридических услуг свидетельствуют о разумности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует их приказа № 1 от 09.01.2008 г. Ростовской областной коллегии адвокатов филиал «КОНСУЛ» «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами Филиала РОКА «Консул» соглашений на оказание юридической помощи» при определении вознаграждения (гонорара) за оказанные юридические услуги адвокатам настоящего образования рекомендовано руководствоваться в частности следующим:

- устные консультации по правовым вопросам – от 500 руб.;

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера от 1 500 руб.;

- при необходимости ознакомления с материалами дела и дополнительными доказательствами от 1 500 руб.;

- участи в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 20 000 руб., оплата за последующее участие в судебных заседаниях не менее 4 000 руб. за каждый месяц либо 2 000 руб. за каждый последующий день судебного заседаний.

Таким образом, руководствуясь данными минимальными расценками, установленными названым выше адвокатским образованием размер вознаграждения представителя истца по настоящему делу в суде первой инстанции должен составить:

1) Подготовка искового заявления – 3 500 руб. (что включает в себя неизбежные предварительные устные консультации при определении истцом и его представителем предмета и основания будущего иска - 500 руб.; ознакомление с имеющимися у истца документами – 1 500 руб.; составление по результатам устных консультаций и ознакомления с документами искового заявления – 1 500 руб.).

2) Участие в рассмотрении дела в качестве представителя истца в суде первой инстанции:

а) при расчете вознаграждения исходя из дней судебных заседаний – 28 000 руб. (20 000 руб. представительство в суде + 8 000 руб. за последующие дни судебных заседаний из расчета 2 000 руб. за каждый последующий день судебного заседания). С учетом того, что по дело в суде первой инстанции слушалось в 5 днях судебных заседаний (с учетом объявленного перерыва);

б) при расчете вознаграждения представителя при последующей помесячной оплате - 32 000 руб. (20 000 руб. представительство + 12 000 руб. за 3-и последующих месяца представительства);

3) Составление ходатайств и иных документов правового характера в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции – 4 500 руб. (т. 1 л.д. 55; т. 1 л.д. 65; т. 2 л.д. 2).

4) Ознакомление с дополнительно представленными лицами, участвующими в деле доказательствами в процессе рассмотрения дела – 3 000 руб. С учетом того, что по делу состоялось 4 судебных заседаний, которые проводились в течение 5 судебных дней (с учетом объявленного перерыва). Из материалов дела усматривается, что в каждом из проведенных судом первой инстанции заседании лицами, участвующими в деле представлялись дополнительные документы в обоснование своих требований и возражений при этом истцом было составлено и представлено в суд два процессуальных документа, с учетом дополнительно представленных доказательств, составление которых требовало предварительного ознакомления с дополнительными доказательствами.

Таким образом, если руководствоваться минимальными расценками на юридические услуги, рекомендованными Ростовской областной коллегии адвокатов филиал «КОНСУЛ», то минимальная сумма вознаграждения по настоящему делу должна составить 39 000 руб. – 43 000 руб. (в зависимости от выбранного способа расчета вознаграждения представителя за последующее участие в судебных заседаниях – за каждый день или каждый месяц).

Однако, оценивая размер заявленных истцом расходов на предмет их разумности, апелляционный суд также учитывает, что стоимость аналогичных приведенным выше услуг в иных юридических фирмах превышает указные выше расценки.

Так согласно информации размещенной на сайте адвокатского бюро «Юрискон» представительство юридического лица в арбитражном суде, за одну судебную инстанции составляет от 45 000 руб. (без учета дополнительных услуг – составление процессуальных документов, ознакомление с материалами дела и т.д.). Согласно прайс-листа цен АОН «Правовое агентство «ВИТАЛЕКС» представительство в арбитражном суде (за одну стадию) от 30 000 руб., стоимость одного часа работы одного специалиста юридического отдела – 1 000 руб. за 1 час.; ознакомление с материалами дела от 3 000 руб.

Признавая взыскиваемую с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя (57 500 руб.) разумной апелляционный суд также принимает во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (с учетом того, что спор в рамках настоящего дела носил ни только правовой характер, но и был сложен по своему фактическому содержанию – необходимость дополнительного изучения актов балансовой принадлежности и схем сопряжения тепловых сетей). Апелляционный суд учитывает то, что представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора, однако истец уклонился от его разрешения внесудебном порядке, что привело к настоящему судебном делу. Кроме того, апелляционный суд также учитывает то, что представитель истца Иванов Н.Н. принимал участие при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции, что свидетельствует о его добросовестном отношении к исполнению принятых на себя обязательств в рамках рассмотренного судом дела.

Таким образом, поскольку расчет размера представительских расходов был произведен апелляционным судом по минимальным расценкам одного из адвокатских образований Ростовской области, а также ввиду того, что минимальная стоимость аналогичных услуг в иных юридических фирмах южного судебного округа превышает приведенную выше стоимость представительских услуг, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов с учетом сложности дела в размере 57 500 руб. являются законными и обоснованными.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 1 000 руб. уплаченной согласно платежного поручения от 12.11.2008 г. № 3897 и о возврате оставшейся государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Учитывая то, что НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений о распределении судебных расходов уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению от 12.11.2008 г. № 3897 государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2009 г. по делу А53-2623/2008 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания-ТГК-8» в пользу товарищества собственников жилья «Аллея» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 57 500 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания-ТГК-8» из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 3897 от 12.11.2008 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Ю.И. Баранова