Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А32-14901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

убытков.

В обоснование жалобы дорогой указано, что должны быть оплачены стоимость подготовительных работ (опробование тормозов, контроль технического состояния коленных пар, автосцепного оборудования, тележки и т.д.) необходимость  операций контроля, входящих в стоимость подготовительных и обязательных работ, обусловлена требованием обеспечения безопасности движения ж.д. транспорта и предусмотрена перечнем наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте (утвержден начальником Департамента водного хозяйства ОАО «РЖД» 21.02.06г., а также действующим Руководством по текущему отцепочному ремонту (РД 32 ЦВ-056-97).

Данные доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются. поскольку расшифровка себестоимости работ не представлена. Кроме того, текущий отцепочный ремонт выполняется дорогой в виду прямой, законом предусмотренной  обязанности на подачу грузоотправителям исправных вагонов, обязанностью по содержанию своего имущества. 

В расчет убытков включено оформление документов стоимостью 109, 22 руб. на каждый вагон.

Вместе с тем,  истцом не расшифровано, стоимость каких документов влечет расход указанных средств и не представлено документальное их подтверждение.

В расчет убытков включены плата за пользование ремонтными ж.д. путями стоимостью 62 руб. 25 коп., а также сбор за подачу и уборку  на ремонтные пути поврежденных вагонов в размере 347 руб. 11 коп. за каждый вагон. 

Однако,  Уставом определены случаи взыскания платы за пользование вагонами, находящимися на ж.д. путях общего и необщего пользования. 

Возможность начисления дорогой платы за пользование ремонтными путями своими же вагонами (уже принятыми от грузоотправителя, грузополучателя) Уставом не предусмотрена.

 В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ все тарифы, ставки платы и сборы должны быть утверждены в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, между тем входящая в размер убытков плата за пользование ремонтным ж.д. путем и сбор за подачу-уборку рассчитаны истцом самостоятельно,  без нормативных ссылок.

Также не могут быть расценены указанные суммы  как необходимые затраты дороги при подаче-уборке вагонов для ремонта, поскольку размер данных затрат документально не подтвержден, сам расчет и сами позиции в расчете (л.д. 104 т.1) также документально необоснованны и не подтверждены.

Кроме того, дорогой в состав убытков включены потери доходов от изъятия вагона из эксплуатации в размере 2 299 руб. 65 коп. на каждый вагон. Фактически данные потери являются по своей правовой природе  упущенной выгодой.

Однако, из материалов дела следует, что размер убытков определен ОАО «РЖД» расчетным путем, исходя из средней часовой доходной ставки на один вагон рабочего парка согласно Методике расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации» (л. д. 7).

          Суд первой инстанции, с  учетом положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", пришел к обоснованному выводу о том, что Методика является внутренним документом, адресованным начальникам железных дорог, и не отвечает признакам нормативного правового акта, подлежащего обязательному применению. Виду чего, размер упущенной выгоды и сам факт возможности ее получения истцом не доказан.

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

         Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу -ст. 67 АПК РФ.

         Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

             Однако, ввиду недоказанности взыскиваемых убытков по существу и по размеру, требования истца удовлетворению не подлежат.

              Истцом в суд апелляционной инстанции представлены уведомления формы ВУ-23М в доказательство повреждения вагона, а также пояснено, что листки формы ВУ026 М в спорном случае не составлялись, поскольку отсутствовала пересылка вагона в ремонт со станции отправления на станцию назначения.

            Данные документы сами по себе не подтверждают размер ущерба, предъявленный ко взысканию, и не имеют для дела решающего значения, поскольку сам факт повреждения вагонов и ремонт подтвержден ответчиком в том числе путем оплаты стоимости деталей. Спор между сторонами не по размеру убытков.  

      Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2008г. по делу №А32-14901/2008-37/144-64/542 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

В.В. Ванин