Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А53-15658/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о градостроительной деятельности. При этом основанием для уплаты земельного налога будут являться свидетельства о праве собственности на помещения в многоквартирном доме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют также и позиции, изложенной в письме Министерства Финансов РФ от 23.10.2007г. № 03-05-05-02/60.

В соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы земельного налога (суммы авансовых платежей по налогу) производилось с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока проектирования и строительства вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. Такая ставка применена только в отношении земли, принадлежащей обществу, а не участникам долевого строительства и покупателям квартир.

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что общество является собственником земельного участка,      на      котором      осуществляется строительство      жилых      домов, в соответствии со свидетельством серии 61АВ №057701   от 10.02.2006г., получено разрешение на ввод в эксплуатацию 18-ти этажного 158-квартирного жилого дома (т.1,л.д. 30,31). Согласно кадастровому плану данный земельный участок площадью 4036 кв.м.   по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 65 «В» выделен, осуществлен кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер     61:44:08  20 21:0002.  На данном участке обществом  осуществлялось строительство двух домов, один из которых (1-й очереди строительства - 18-ти этажный 158-квартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой введен обществом эксплуатацию 27.12.2007г. на дату возникших спорных правоотношений (т. 2, л.д. 13). Дом 2-й очереди строительства (18-ти этажный 117-квартирный с офисными помещениями и подземными автостоянками) в эксплуатацию не введен, строительством не окончен. 10.04.2008г. обществом получено разрешение на его строительство (т. 2, л.д. 14).

После   введения  домов   в   эксплуатацию   общество   передает   квартиры   и   офисные помещения участникам долевого строительства и покупателям по договорам купли-продажи.

Однако, земельный участок, занимаемый построенным и строящимся домами, на самостоятельные участки не разделен и обременен ипотекой.

При сложившейся совокупности обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  до раздела земельного участка и формирования двух самостоятельных земельных участков, на каждом из которых расположен соответствующий многоквартирный дом, или до ввода в эксплуатацию дома 2-й очереди земельный участок, на этом расположены два многоквартирных дома, является единым и не может перейти в общую долевую собственность собственников помещений этих домов. Такой переход может быть осуществлен лишь после разделения земельного участка в соответствии с государственным кадастром и присвоения каждой его части кадастрового номера. Соответственно, до этого момента общество не вправе с учетом передаваемых помещений участникам долевого строительства уменьшить налоговую базу.

Довод общества о том, что разделение принадлежащего ему земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 65 «В» произведено самостоятельно, но в соответствии с генпланом строительства, разработанным ООО «ФундаментСпецПроект» (т. 2 л.д. 7), обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку данный план не может заменить государственного кадастрового учета, из кадастрового плана указанного земельного участка от 11.07.2006г. № 4410/06-2037, изготовленного Территориальным отделом № 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости РФ по Ростовской области (т. 1, л.д.97; т. 2, л.д. 8-9) видно, что данный земельный участок не разделен на части, его площадь составляет 4036 кв. м.

Основным доводом апелляционной жалобы является указание на то, что с момента государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства и покупателей на квартиры в построенном на земельном участке жилом доме 1-й очереди строительства - уплату земельного налога в соответствующей доле должны осуществлять указанные лица. С момента формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с земельным законодательством о градостроительной деятельности, а также присвоения кадастрового номера указанному земельному участку, плательщиком земельного налога являются собственники помещений многоквартирного дома в отношении соответствующей доли земельного участка. При этом основанием для уплаты земельного налога будут являться свидетельства о праве собственности на помещения в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции данный довод считает необоснованным по следующим основаниям: общество - застройщик жилых домов, согласно правоустанавливающих документов (свидетельство серия 61АВ №057701 от 10.02.2006) является собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство жилых домов. После введения домов в эксплуатацию, организация передает квартиры и офисные помещения участникам долевого строительства и покупателям по договорам купли-продажи. Вместе с тем, земельный участок, занимаемый построенным и строящимся домами на самостоятельные участки не разделен и обременен ипотекой.  До раздела земельного участка и формирования двух самостоятельных земельных участков - единый земельный участок на котором расположены несколько многоквартирных домов не может перейти в общую долевую собственность собственников помещений этих домов, соответственно уменьшать налогооблагаемую базу общество также не правомерно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный налог за 1-й квартал 2008г. должно уплачивать общество, а не собственники помещений многоквартирного дома в отношении соответствующей доли земельного участка, налоговой инспекцией осуществлен правильный расчет земельного налога за 1 квартал 2008г., правомерно доначислен налог в сумме 15 526 руб. и 462,11 руб. пени.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2009г. по делу № А53-15658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева