Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А32-15511/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п.9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела следует, что обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые и достаточные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости:

- ПАСПОРТ СДЕЛКИ 07010001/2272/0056/2/0;

- КОНРАКТ 86-001 от 09.01.2007 г.;

- СПЕЦИФИКАЦИЯ СПЕЦ. ОI-004 от 14.02.2008 г.;

- ИНВОЙС GF-BKSY08021_4 от 14 02.2008 г.;

- СЕРТИФИКАТ ФОРМЫ A G083903020140001 от 22.02.2008 г.;

- ДТС от 15.04.2008 г.;

- СПРАВКА ПО ОТГРУЗКАМ от 07.04.2008 г.;

- УПАК. ЛИСТ;

- КОНОСАМЕНТ CND121 от 08.04.2008 г.;

- КОНОСАМЕНТ 8XMNNVS2A4031 от 08.03.2008 г.;

- Д/У 10317070/12042008/0019891 от 12.04.2008 г.;

- ПОЯСНЕНИЕ ЛИЦА Б/Н;

- ВПП 97 от 16.01.2007 г.

Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме «ЛОНГХАЙ ГУАНГФА ФУД КО. ЛТД», Китай, денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317060/150408/0007707, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в грузовой таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО «Металлглавснаб» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Новороссийская таможня в обоснование заявленной в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях таможенной стоимости ввезенных товаров затребовала у общества экспортные декларации страны отправления; прайс-листы производителя; транспортные инвойсы; договор перевозки; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовую информацию по однородным/идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

По запросу таможенного органа общество представило в Новороссийскую таможню экспортную декларацию страны отправления с переводом № 371120080118688107; прайс-лист от 01.02.2008 г.; пояснения по условиям продажи; калькуляцию себестоимости, планируемой прибыли и рентабельности; ГТД по предыдущей поставке и платёжные документы; ГТД № 10317060/080607/0009500; ГТД № 10317060/080607/0009498; платёжное поручение от 16.01.2007 г. № 97.

В обжалуемом решении Новороссийской таможни обоснованием принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости послужили мотивы несоответствия представленных ООО «Металлглавснаб» документов требованиям, выдвигаемых таможней в отношении таких документов и конкретизирующих условия поставки товаров по ГТД № 10317060/150408/0007707.

Так, одним из недостатков в предоставленных декларантом документах, было признано отсутствие во внешнеторговом контракте таких параметров сделки, как цена за единицу товара, условия оплаты и поставки согласно определениям INCOTERMS. Условия заключенного внешнеторгового контракта были признаны рамочными, а конкретизация условий каждой поставки спецификацией рассматривалась как проведенная вне требований гражданского законодательства.

При этом таможенный орган ссылался на требования ст. 455 ГК РФ, обязывающей ООО «Металлглавснаб» указывать в договоре подобные сведения, отсутствие которых может свидетельствовать о том, что договор не является заключенным.

Применительно к данному требованию необходимо учитывать то обстоятельство, что в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта № 86-003 от 09.01.2007., спецификация на каждую поставляемую партию товара является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 г. № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Таким образом, каждую из спецификаций, выполненных во исполнение внешнеторгового контракта, невозможно рассматривать как некую отдельную от контракта составляющую, не имеющую с контрактом общего и не находящуюся в единой правовой связи с другими условиями контракта.

Одновременно Новороссийская таможня выразила сомнение относительно достоверности сведений, представленных декларантом в инвойсе, так как в инвойсе отсутствовали сведения касающиеся условий оплаты за товар, указанные в спецификации и подпись продавца, которая не совпадала с подписью в контракте.

Инвойс представляет собой документ, содержащий в себе требование к покупателю произвести оплату товара в обозначенной в инвойсе сумме и валюте платежа. Условия оплаты были оговорены в спецификации, которая, как уже указывалось ранее, является неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.

Ссылка таможни на различие подписей, проставленных в контракте и инвойсе, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что покупатель не может нести ответственность за вышеуказанное обстоятельство, так как указанные различия могут быть обусловлены разграничением должностных обязанностей среди сотрудников организации поставщика (экспортера), особенностями национального законодательства, действующего в стране экспортера.

По мнению суда, отсутствие дублирования сведений об условиях оплаты товара в инвойсе и спецификации, а также разность подписей в контракте и инвойсе не влияют на заявленную стоимость товаров.

Из текста письма от 25.04.2008 № 35-18/3725 Новороссийской таможни о процедуре завершения определения таможенной стоимости по ГТД, выпущенным с условной оценкой, следует, что при рассмотрении представленных декларантом документов Новороссийской таможней установлено, что в представленной ООО «Металлглавснаб» экспортной декларации поставщика указан инвойс № GF-BSY08021 4, а к таможенному оформлению представлен другой инвойс № GF-BKSY08021 4, наименование судна не совпадало с наименованием, указанном в коносаменте.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отметил, что экспортная декларация является документом внутреннего таможенного контроля страны-экспортера и сведения, указанные в ней, формируются за счет данных, предоставляемых экспортером (поставщиком) товара на стадии оформления и отправки груза. При этом ООО «Металлглавснаб», как покупатель продукции, не участвует в правоотношениях, связанных с формированием сведений экспортной декларации.

Также из материалов дела следует, что поставка товара в адрес ООО «Металлглавснаб» по ГТД № 10317060/150408/0007707 осуществлялась на условиях CFR, что и было в дальнейшем отражено в инвойсе. В связи с этим требования Новороссийской таможни о запросе сведений о поставках на условиях EXW или FOB не являются необходимыми для определения таможенной стоимости по первому методу.

Что касается требований таможни относительно бухгалтерских и (или) платежных документов, отражающих реализацию приобретенного ООО «Металлглавснаб» товара на внутреннем рынке, то указанные документы не отражают таможенную стоимость ввезенного товара, то есть последующие действия не предопределяют предыдущие.

Довод таможенного органа, изложенный в отзыве, касающийся разночтений в инвойсе и спецификации, не принимается судом ввиду следующего. Как пояснил заявитель, данные разночтения возникли вследствие того, что в инвойсе № GF-BKSY08021-4 от 25.02.2008 г. цена за одну коробку указана без учёта стоимости перевозки, а в спецификации OI-004 от 14.02.2008 г. цена указана с учётом стоимости перевозки. То есть в спецификации, в графе «транспортные расходы» отдельно указана сумма транспортных расходов, которая уже включена, в данном документе, в стоимость товара.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 29 от 26.07.2005г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Между тем Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего