Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А32-21464/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21464/2008

06 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1474/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В., после перерыва – председательствующим

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сукиасян А.Д., доверенность от 08.02.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "им. Суворова"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  16.01.2009 года  по делу № А32-21464/2008 (судья Ильенко Е.И.)

по иску Управления имущественных отношений Администрации МО Лабинский район

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "им. Суворова"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 540 235 рублей 90 копеек

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации МО Лабинский район (далее управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "им. Суворова"(дал общество)  о взыскании задолженности по арендной плате 243 527 рублей 80 копеек и пени в размере 37 834 рубля 16 копеек (уточненные требования, л.д.31).

Иск мотивирован указанием на заключение между управлением и обществом договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №11-Н от 01.01.2007г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоз “Суворова”, общей площадью 1331,64 га, для сельскохозяйственного использования и неисполнения землепользователем обязанности по осуществлению платежей за использование земельного участка.

В отзыве на иск общество просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указало на то, что земельный участок не прошел кадастровый учет, не является объектом правоотношений, состоит из невостребованных земельных долей, собственником которых истец не является (л.д.21).

Решением арбитражного суда от 16 января 2009 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу управления взыскана задолженность за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в размере 243 527 рублей 80 копеек, неустойка в размере 37 834 рубля 16 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на незаключенность договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 апреля 2009г. представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал на незаключенность договора, а также на отсутствие у истца полномочий по распоряжению земельным участком в связи с тем, что он состоит из невостребованных земельных долей, собственником которых истец не является. Нормативное основание своих доводов ответчик усматривает в положениях  пункта 5 ст. 13 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

Представитель ответчика представил суду решение арбитражного суда от 20 февраля 2009г. по делу №А32-186/209-67/8, в мотивировочной части которого сделан вывод о незаключенности договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2007г. №11-Н, по этому основанию суд отказал в удовлетворении искового заявления общества о признании данного договора недействительным.

На вопрос суда, был ли подписан директором общества договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №11-Н от 01.01.2007г., по какой причине к материалам дела приобщен неподписанный текст, представитель общества пояснил суду, что договор директором общества подписан, представил подлинник договора с подписью директора общества на обозрение суда, копию – в материалы дела.

На вопрос суда, пользовался ли ответчик земельным участком, представитель ответчика пояснил суду, что земельным участком ответчик пользовался, однако иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием легитимации истца.

Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29 апреля 2009г.

В перерыве от истца поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором управление указывает на общий принцип платности землепользования, а также необходимость обеспечения использования  земельного участка в соответствии с его назначением под угрозой утраты землей сельскохозяйственного назначения своей структуры зарастания кустарником.

После перерыва в судебное заседание явился представитель общества, поддержал доводы апелляционной жалобы.

На вопрос суда, если управление неправомочно было заключить договор, на каком основании пользуетесь земельным участком, пояснил суду, что участок сельскохозяйственного назначения должен использоваться, при подписании договора не полагали, что необходимо будет платить управлению за пользование. По мере появления собственников долей общество заключает договоры с ними и начинает платить арендную плату.

Представитель общества представил суду договор на производство землеустроительных работ от 29 декабря 2008г., землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, ведомость на выдачу сельхозпродукции в счет договора аренды за февраль 2009г., а также ведомости за июль и ноябрь 2008г., договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 1 ноября 2008г., 1 июля 2008г.,  12 сентября 2006г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика неустойки, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

1 января 2008г. обществом и управлением подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01 января 2007 г. №11-н.

Объект аренды определен в договоре следующим образом: земельный участок сельскохозяйственного назначения, состоящий из невостребованных земельных паев общей площадью 1331, 64 га, имеющий адресные ориентиры: Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоз “Суворова”.  Участок предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Фактическое использование обществом земельного участка указанного размера с указанным адресным ориентиром обществом не отрицается, подтверждается материалами дела.

Так, к материалам дела приобщено соглашение о порядке добровольной оплаты за фактическое использование земельного участка, в котором констатируется, что общество с 2004г. использует указанный земельный участок (л.д.16).

Апелляционный суд отклоняет довод общества, согласно которому администрация является ненадлежащим истцом.

Общество ссылается на положения пункта 5 ст. 13 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

Согласно данным положениям земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование такого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации (по общему правилу).

Согласно указанному положению субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Таким образом, для образования земельного участка, указанного в п.5 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, необходим сложный состав юридических фактов. Обязательным условием является принятия соответствующего решения уполномоченным органом, установление границ земельного участка.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из представленных управлением документов следует, что такое сообщение было опубликовано в газете Кубанские новости  от 6 августа 2008года.

Постановление об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Лабинский район принято Законодательным собранием Краснодарского края 16 июля 2008 года (постановление №674-П).

Данным постановлением, в частности, определено, что образованию в счет невостребованных земельных долей подлежит земельный участок №10 площадью 1522,1498 га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202000:211, расположенного в границах бывшего земельного участка сельскохозяйственного производственного кооператива “Колхоз им.Суворова”.

Между тем плата за пользование земельным участком взыскана за 2007 год.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в 2007 году земельный участок, используемый обществом, с неустановленными границами, но определенной площади не подпадал под правовой режим земельного участка, выделенного в счет невостребованных земельных долей.

Указание в подписанном сторонами договоре на то, что земельный участок сельскохозяйственного назначения  состоит из невостребованных земельных паев правового значения не имеет, поскольку во-первых,  на момент подписания договора решение об образовании такого земельного участка субъектом Российской Федерации принято еще не было,  во-вторых, участок на момент подписания договора образован не был, данный договор не может быть признан заключенным.

Как следует из представленных ответчиком документов, договор на производство землеустроительных работ заключен 29 декабря 2008г., землеустроительное дело по установлению границ земельного участка датировано 2008 годом.

Между тем границы земельного участка должны быть установлены в предусмотренном законом порядке, только в этом случае участок является объектом оборота.

В судебно-арбитражной практике отражен единообразный подход, согласно которому в силу положений Земельного и Гражданского кодексов РФ объектом земельных отношений может быть только сформированный земельный участок, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Установление границ является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания отдельного объекта права. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса РФ).

В то же время, отсутствие установленных в  надлежащем порядке границ земельного участка не является основанием для освобождения землепользователя от осуществление платежей

Обстоятельства дела, оцениваемые в совокупности, приводят апелляционный суд к выводу, что удовлетворение апелляционной жалобы в части основной суммы задолженности приведет к неосновательному обогащению ответчика, нарушению возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ). Данной норме корреспондируют положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Плата за использование земельного участка должна осуществляться в том числе и при отсутствии оформленного титула, в соответствии с положениями п.2 ст.1105 ГК РФ.

Согласно данным положениям лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424, статьи 614  Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В отсутствие заключенного договора аренды обратиться надлежит именно к ставке арендной платы за аренду аналогичных земельных участков при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности является нормативно регулируемой, устанавливается уполномоченными государственными органами.

Расчет платы за пользование соответствует данному требованию законодательства: плата рассчитана на основе нормативных актов Краснодарского края и муниципального образования Лабинский район.

Ответчик не представил каких-либо доказательств осуществления платежей за пользование земельным участком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Ведомости на выдачу сельхозпродукции в счет договора аренды такими доказательствами не являются, поскольку датированы 2009 и 2008 годом, отражают выдачу сельхозпродукции