Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А32-21464/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

физическим лицам.

Представленные ответчиком договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя также не подрывают вывод суда первой инстанции об использовании ответчиком земельного участка и необходимости осуществления платежей в 2007 году муниципальному образованию. Два из представленных договоров датированы 2008 годом, доказательств того, что договор от 12 сентября 2006г. заключен относительно того же земельного участка, плата за пользование которым отыскивается в рамках данного дела, суду не представлено. Сопоставление кадастрового номера, указанного в договоре от 12 сентября 2006 года с кадастровым номером земельного участка, образованного в счет невостребованных долей на основании постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 16 июля 2008 года свидетельствует о том, что речь идет о разных участках.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд корректно исходил из наличия у ответчика заявленной истцом задолженности по плате за пользование земельным участком  в указанном истцом размере.

Обозначение судом данной задолженности как задолженности по арендной плате не привело к принятию неверного решения.

В то же время, поскольку договор аренды не может быть признан заключенным, оснований для взыскания согласованной в нем пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки у суда не имелось.

Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст. 1107 ГК РФ, однако данная мера ответственности истцом не заявлялась. Истец не лишен права взыскать проценты согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ посредством подачи иного иска.

Поскольку апелляционный суд полагает неверным взыскание согласованной в незаключенном договоре меры ответственности, размер данной меры ответственности не соответствует мере ответственности, предусмотренной п.2 ст. 1107 ГК РФ, решение суда в части взыскания задолженности по пени в размере 37 834 рублей 16 копеек подлежит отмене.

Поскольку апелляционный суд отменил решение в части, подлежит разрешению вопрос о государственной пошлине, которая составляет 11 902, 36 руб. (от первоначального размера исковых требований).

При разрешении данного вопроса апелляционный суд учитывает, что в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Также учитывается, что ответчику подлежит возвращению из федерального бюджета часть пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.01.2009 года  по делу № А32-21464/2008 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "им. Суворова", ст. Каладжинская, в пользу Управления имущественных отношений Администрации МО Лабинский район 37 834 рублей 16 копеек задолженности по пене. В этой части в иске отказать.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "им. Суворова", ст. Каладжинская в пользу Управления имущественных отношений Администрации МО Лабинский район 243 527 рублей 80 копеек задолженности за пользование земельным участком решение оставить без изменения.

Изменить решение суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, изложив третий и четвертый абзацы решения в следующей редакции:

“Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "им. Суворова", ст. Каладжинская в доход федерального бюджета 5 365 руб. 36 копеек рублей государственной пошлины”.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "им. Суворова", ст. Каладжинская из федерального бюджета 549 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                   М.В. Ильина

  О.Х. Тимченко